Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-7255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7255/2023
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Уфимскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия; постановление от 28.02.2023 № 02062/23/135906, принятое по результатам рассмотрения жалобы; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.02.2023 № 02062/23/133810; бездействие по отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – заявитель, ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Уфимскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия:

- документ: 201161605/0262 от 24.11.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 183135/22/02062-ИП от 14.11.2022;

- документ: 194748507/0262 от 10.10.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 150730/22/02062-ИП от 29.09.2022;

- документ: 184832985/0262 от 20.07.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 92843/22/02062-ИП от 20.06.2022;

- документ: 179971114/0262 от 24.05.2022, ФИО4, СПИ: 80621006366854, ИП: 77491/22/02062-ИП от 23.05.2022;

- документ: 174468396/0262 от 19.03.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 44271/22/02062-ИП от 17.03.2022;

о признании незаконным постановления от 28.02.2023 № 02062/23/135906 по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и отмене его;

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.02.2023 № 02062/23/133810 за подписью судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и отмене его;

о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебных приставов-исполнителей Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 по отмене ниже указанных постановлений о запрете регистрационных действий:

- документ: 201161605/0262 от 24.11.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 183135/22/02062-ИП от 14.11.2022;

- документ: 194748507/0262 от 10.10.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 150730/22/02062-ИП от 29.09.2022;

- документ: 184832985/0262 от 20.07.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 92843/22/02062-ИП от 20.06.2022;

- документ: 179971114/0262 от 24.05.2022, ФИО4, СПИ: 80621006366854, ИП: 77491/22/02062-ИП от 23.05.2022;

- документ: 174468396/0262 от 19.03.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 44271/22/02062-ИП от 17.03.2022

в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг»: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7;

об обязании должностных лиц Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг» путем совершения действий, связанных с отменой запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг»: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

29.09.2020 между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – «Лизингодатель») и ООО "СКИФ" (далее – «Лизингополучатель», «Должник») был заключен договор лизинга № 1798УФ-СКФ/01/2020 (далее – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7.

29.09.2020 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «Калина-авто» (Продавец) и ООО "СКИФ" (Получатель) заключен договор купли-продажи № 1798УФ/2020, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «Калина-авто» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО "СКИФ".

02.10.2020 по акту приема-передачи к договору лизинга и договору купли-продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «Калина-Авто» (Продавец) и ООО "СКИФ" (Получатель) право собственности на транспортное средство идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7, перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО "СКИФ".

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно пунктам 7.1-7.2 Договора лизинга имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии полной уплаты им всей суммы лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек. Переход права собственности оформляется актом приема-передачи имущества и дополнительным соглашением о переходе права собственности на имущество к Лизингополучателю.

Поскольку Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушал сроки их уплаты, Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге и пунктом 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующие уведомление-требование о расторжении Договора лизинга (исх. № И-01/202618-22 от 07.12.2022).

Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 19.12.2022, указанное имущество в собственность Должника не переходило, право временного владения и пользования было прекращено.

23.01.2023 имущество было изъято ООО "РЕСО-Лизинг" из незаконного владения Должника.

При проведении мероприятий по прекращению временного учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 находятся исполнительные производства:

•183135/22/02062-ИП от 14.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.09.2022 № ФС 040153166, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан;

•150730/22/02062-ИП от 29.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2022 № ФС 040400425 выданного Арбитражным судом Тверской области;

•92843/22/02062-ИП от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.06.2022 № ФС 038359684, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан;

•77491/22/02062-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.03.2022 № ФС 038361219, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан;

•44271/22/02062-ИП от 17.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.03.2021 № ФС 036578573, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО "СКИФ" временно на период лизинга зарегистрировано транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7, судебные приставы-исполнители Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4, несмотря на то, что в АИС ФССП в ответах из ГИБДД о наличии транспортных средств и при формировании постановлений о запрете регистрационных действий имеются отметки о лизинге, данная информация указана в письме ФССП от 27 ноября 2017 г. N 00145/17/115758, вынесли следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении выше указанного транспортного средства:

документ: 201161605/0262 от 24.11.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 183135/22/02062-ИП от 14.11.2022;

документ: 194748507/0262 от 10.10.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 150730/22/02062-ИП от 29.09.2022;

документ: 184832985/0262 от 20.07.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 92843/22/02062-ИП от 20.06.2022;

документ: 179971114/0262 от 24.05.2022, ФИО4, СПИ: 80621006366854, ИП: 77491/22/02062-ИП от 23.05.2022;

документ: 174468396/0262 от 19.03.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 44271/22/02062-ИП от 17.03.2022.

Не согласившись с указанными постановлениями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, статья 3 Федерального закона 03.08.2018 N 283-ФЗ в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств называет государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Закона о лизинге определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя

В соответствии с пунктом 4.1 указанного выше Договора лизинга транспортное средство подлежало временной регистрации в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя.

Пунктом 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Вторым абзацем пункта 35 указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

13.02.2023 в ФИО5 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан и в ГУФССП России по Республике Башкортостан посредством портала «Госуслуги» были направлены обращения № № 2481693595, 2481538827 (жалоба в порядке подчиненности) со следующими приложениями:

жалоба в порядке подчиненности И-01/22766-23 от 13.02.2023;

копия доверенности представителя ООО "РЕСО-Лизинг";

копия договора лизинга № 1798УФ-СКФ/01/2020 от 29.09.2020;

копия уведомления-требования исх. № И-01/202618-22 от 07.12.2022 с копией квитанции об отправке;

копия договора купли-продажи № 1798УФ/2020 от 29.09.2020;

копия акта приема-передачи от 02.10.2020;

копия ПТС № 164301011083671;

копия свидетельства о регистрации ТС;

копия акта изъятия от 23.01.2023.

01.03.2023 заявителем получено постановление от 28.02.2023 № 02062/23/135906 по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в котором он отказал в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.02.2023 № 02062/23/133810 за подписью судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3.

ООО «РЕСО-Лизинг» должником по исполнительным производствам № № 150730/22/02062-ИП, 183135/22/02062-ИП, 44271/22/02062-ИП, 77491/22/02062-ИП, 92843/22/02062-ИП не является.

Однако пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления начальника отдела-старшего судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 и в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1413/2020 от 16 марта 2020 года.

Ссылка врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на статью 64 Закона об исполнительном производстве не является обоснованием законности вынесенных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении предмета лизинга, так как в данной статье определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку вышеприведенное имущество не является собственностью должника – ООО "СКИФ", совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в виде наложения запретов регистрационных действий не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований, так как судебные приставы-исполнители не вправе изъять у законного собственника имущества – ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство для дальнейшей его оценки и передачи на реализацию в рамках указанного выше исполнительного производства.

ООО «РЕСО-Лизинг» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательской деятельности, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

Ссылка врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не является обоснованием законности вынесенных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении предмета лизинга, так как в соответствии с указанным пунктом судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Однако незаконно вынесенные постановления врио начальником отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не отменены.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.02.2023 № 02062/23/133810 за подписью судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве не имеет полномочий на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что ООО «РЕСО-Лизинг» предоставило должностным лицам службы судебных приставов правоустанавливающие документы на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7, суд приходит к выводу, что постановления от 28.02.2023 № 02062/23/135906 и 27.02.2023 № 02062/23/133810 являются незаконными и нарушают законные интересы и права ООО «РЕСО-Лизинг».

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пропуск процессуального срока на оспаривание постановлений о запрете регистрационных действий в отношении предмета лизинга вызван тем, что заявитель предпринимает попытки урегулировать спор путем подачи жалобы в порядке подчинённости в адрес ГУФССП по Республике Башкортостан.

В своем определении от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что выбор такого способа защиты, как обжалование решения/постановления в вышестоящий орган является уважительной причиной для восстановления срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «РЕСО-Лизинг» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» удовлетворить.

Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия:

- документ: 201161605/0262 от 24.11.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 183135/22/02062-ИП от 14.11.2022;

- документ: 194748507/0262 от 10.10.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 150730/22/02062-ИП от 29.09.2022;

- документ: 184832985/0262 от 20.07.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 92843/22/02062-ИП от 20.06.2022;

- документ: 179971114/0262 от 24.05.2022, ФИО4, СПИ: 80621006366854, ИП: 77491/22/02062-ИП от 23.05.2022;

- документ: 174468396/0262 от 19.03.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 44271/22/02062-ИП от 17.03.2022.

Признать незаконным постановление от 28.02.2023 № 02062/23/135906 по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.02.2023 № 02062/23/133810 за подписью судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебных приставов-исполнителей Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 по отмене следующих постановлений о запрете регистрационных действий:

- документ: 201161605/0262 от 24.11.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 183135/22/02062-ИП от 14.11.2022;

- документ: 194748507/0262 от 10.10.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 150730/22/02062-ИП от 29.09.2022;

- документ: 184832985/0262 от 20.07.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 92843/22/02062-ИП от 20.06.2022;

- документ: 179971114/0262 от 24.05.2022, ФИО4, СПИ: 80621006366854, ИП: 77491/22/02062-ИП от 23.05.2022;

- документ: 174468396/0262 от 19.03.2022, ФИО3, СПИ: 80621011382930, ИП: 44271/22/02062-ИП от 17.03.2022

в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг»: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7.

Обязать должностных лиц Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг» путем совершения действий, связанных с отменой запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг»: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель (ТС): HAVAL F7.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



СудьяГ.А. Давлеткулова