Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-6397/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6397/2019
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3;

обществу с ограниченной ответственностью «Файв Ки Эстейт»;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №33844/18/78021-ИП


при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №33844/18/78021-ИП.

Определением от 08.04.2019 в связи с реорганизацией структуры Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу суд заменил заинтересованное лицо - Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

04.04.2019 заявитель обратился в суд с уточнением заявленных требований с учетом предоставления службой судебных приставов ответов на соответствующие ходатайства, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по исполнительному производству №33844/18/78021-ИП, выразившееся в отсутствии выездов по адресу должника, неистребовании необходимых сведений, бухгалтерских документов, объяснений, информации в ООО «Файв Ки Эстейт», отсутствии обращения взыскания на дебиторскую задолженность, финансовые вложения должника, ненаправлении запроса в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «Файв Ки Эстейт» за 2017 год у руководителя ООО «Файв Ки Эстейт», подтверждающих бухгалтерских документов, с целью обращения на них взыскания (дебиторскую задолженность, финансовые вложения).

Уточнения приняты судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением суда от 28.02.2019 суд обязал судебного пристава представить материалы названного исполнительного производства. С целью извещения сторон по их адресам направлены телеграммы.

Судебный пристав в заседание суда не явился, запрашиваемые материалы не представил.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 года Смольнинским ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №026114005 от 16.08.2018 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38176/2017 в отношении должника - ООО «Файв Ки Эстейт» (далее – Должник) возбуждено исполнительное производство №33844/18/78021-ИП. Предмет исполнения: задолженность 2 775 501,71 рублей в пользу взыскателя - ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38176/2017 от «13» июля 2018 года о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельностисудебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах». Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.01.2019 года о принятых мерах по исполнительному производству, заявитель полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №33844/18/78021-ИП обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 69 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Наличие незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя подтверждается сводкой по исполнительному производству от 17.01.2019 года.

ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.

Должник является учредителем следующих компаний: ЗАО «ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕССИНГА» ИНН <***>, доля участия в уставном капитале - 39% или 55497000 рублей;

ООО «МОНБЛАН» ИНН <***>, доля участия в уставном капитале - 6% или 600 рублей.

Из содержания приведенных доказательств следует бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия выезда по адресу Должника для выявления наличных денежных средств, проверки финансовых документов, истребования бухгалтерских документов, согласно пункту 3 статьи 69, пункту 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Должником по данным сервиса проверки контрагентов «СПАРК-Профиль» за 2017 год сдана бухгалтерская отчетность с отражением активов на сумму 280 886 000 рублей, в том числе нематериальные активы - 233 000 рублей, долгосрочные финансовые вложения - 55 556 000 рублей, дебиторская задолженность - 213 839 000 рублей, краткосрочные финансовые вложения - 8 728 000 рублей и иные активы.

Таким образом, у Должника имелось имущество в размере, достаточном для погашения требований ФИО2 в полном объеме.

С целью подтверждения указанных данных ФИО2 ходатайствовал перед службой судебных приставов:

- о вызове генерального директора ООО «Файв Ки Эстейт» ФИО5 и полномочных представителей от учредителя ФАЙВ КИ ИНВЕСТ ЭНД ЭССЕТС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, а также учредителя ФИО6 ФИО7 с целью запроса необходимой информации о ООО «Файв Ки Эстейт» и осуществления исполнительных действий, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: истребования необходимых сведений, бухгалтерских документов, объяснений, информации ООО «Файв Ки Эстейт», справок об имуществе организации, о сроках исполнения обязательства (08.11.2018);

об осуществлении запросов в регистрирующие органы о владении должником ценными бумагами (акциями), о том, является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов, обратить взыскание на дебиторскую задолженность, финансовые вложения должника.» (07.12.2018);

о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника,проведении оценки и передаче на реализацию, запросе в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу бухгалтерской отчетности ООО «Файв Ки Эстейт» за 2017 год у руководителя ООО «Файв Ки Эстейт» подтверждающих бухгалтерских документов (10.12.2018).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в филиале ОАО «ПСКБ» у Должника открыт расчетный счет. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьями 2, 64, пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве» следует, что после обнаружения фактического местонахождения имущества в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3), обращение взыскания на имущественные права должника (п.3 ч.3).

Федеральный Закон РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» также предусматривает порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность (ст.83) и порядок обращения на нее взыскания (ст.76).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность получить информацию о наличии у должника дебиторской задолженности, финансовых вложениях, ценных бумагах, однако, мер по ее получению не предпринимал, в том числе по наложению ареста.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находилось исполнительное производство, не озаботился своевременным совершением действий по установлению характера и размера дебиторской задолженности, финансовых вложений и ценных бумаг и иного имущества, не истребовал у должника и дебиторов документы, подтверждающие ее наличие.

С момента возбуждения исполнительного производства от 06.09.2018 года по настоящее время взыскателю по исполнительному производству поступили лишь денежные средства в сумме 1 095,53 рублей, остаток задолженности составляет 2 774 406,18 рублей при имеющихся у Должника средствах для погашения задолженности.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя. Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что несмотря на имеющиеся в достаточном количестве для погашения задолженности, денежные средства должника, решение суда по делу № А56-38176/2017 от 04.08.2018 года не исполнено, задолженность не взыскана. Длительное бездействие судебного пристава в отсутствие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по исполнительному производству №33844/18/78021-ИП, выразившееся в отсутствии выездов по адресу должника, неистребовании необходимых сведений, бухгалтерских документов, объяснений, информации в ООО «Файв Ки Эстейт», отсутствии обращения взыскания на дебиторскую задолженность, финансовые вложения должника, ненаправлении запроса в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «Файв Ки Эстейт» за 2017 год у руководителя ООО «Файв Ки Эстейт», подтверждающих бухгалтерских документов, с целью обращения на них взыскания (дебиторскую задолженность, финансовые вложения).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.