Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А67-5051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5051/2019
г. Томск
16 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

09 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи К.С. Морозовой (после перерыва), с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Томская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Томской области о взыскании суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 79 166,77 рублей,

третьи лица - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3, доверенность от 01.10.2019;

от Ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2018;

от третьих лиц – (1) ФИО5, доверенность от 14.01.2019; (2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 79 166,77 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция ФНС №8 по Томской области. Определением суда от 02 июля 2019 года произведена замена ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании, назначенном на 03.10.2019, объявлялся перерыв до 09.10.2019.

После перерыва заявителем представлено и поддержано ходатайство о замене ответчика с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на Межрайонную Инспекцию ФНС №8 по Томской области, а также заявлено об уточнении требований, в соответствии с которым ФИО2 просит взыскать с Инспекции излишне уплаченные страховые взносы в размере 79 166,77 руб.

В связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, суд, протокольным определением, произвел замену ответчика по делу на Межрайонную Инспекцию ФНС №8 по Томской области; уточнение требований заявителя принял.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

ИП ФИО2 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

В 2014 году ИП ФИО2 имела доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивала страховые взносы из расчета величины дохода.

09.01.2018 предприниматель обратился в УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных за 2014 год страховых взносов в размере 79 166,77 руб.

22.01.2018 заместителем управляющего ОПФР по Томской области вынесено решение № 080F07180000145 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в связи с отсутствием переплаты.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у Инспекции обязанности возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) (утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, размер страховых взносов определяется на основании статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2014 году предприниматель ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Возражения участвующих в деле лиц о том, что оснований для осуществления перерасчета сумм страховых взносов за 2014 год с учетом расходов не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.16 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.

Из материалов дела следует, что за 2014 год доход ФИО2 без учета расходов составил 8 650 094 руб. Поскольку заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 руб., следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Позицию участвующих в деле лиц о невозможности применения к данным отношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная позиция сформирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851 по делу № А03-24006/2015, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016.

Как было отмечено ранее, за 2014 год доход предпринимателя без учета расходов составил 8 650 094 руб. Предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 1% в размере 4 334,17 руб.

С учетом данных о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций за 2014 год, излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 79 166,77 руб.

Расчет сумм излишне уплаченных (взысканных) за 2014 год страховых взносов проверен судом, признан верным. Задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением отсутствовала (иного не следует из материалов дела). Полученный годовой доход ИП ФИО2, представленные страхователем декларации под сомнение не поставлены, доказательств иного размера дохода и расходов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о подтверждении предпринимателем соответствующих сумм.

Таким образом, заявителем излишне уплачены страховые взносы в размере 79 166,77 руб.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в спорный период был определен статьей 26 Закона № 212-ФЗ. Данные порядок аналогичен правилам, установленным в отношении возврата излишне уплаченных налогов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

Из содержания приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, заявление налогоплательщика, поданное в течение трехлетнего срока, в пределах которого может быть произведен возврат.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ФИО2 не имеет недоимки по уплате иных налогов и пеней.

Несмотря на то, что ФИО2 обратилась в органы Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов с нарушением трехлетнего срока, установленного положениями статьи 78 НК РФ, суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует ей обратиться в суд в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Трехлетний срок давности, исчисляемый с даты, когда лицу стало известно о наличии переплаты, заявителем не пропущен, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации в № 27-П было вынесено 30.11.2016.

Таким образом, сумма излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов в размере 79 166,77 руб. подлежит взысканию с налогового органа, являющегося администратором данных платежей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 79 166,77 руб. сумму излишне уплаченных страховых взносов, 3 167 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.В. Панкратова