Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-7337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7337/18
03 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310233011000045), акционерное общество «Электронные торговые системы»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.04.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.04.2018 ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2018 ФИО4;

от третьих лиц: представители не явились;



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2017 по делу №2371/03.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), ЗАО «ЭТП НЭП», поскольку указанные лица являлись участниками при рассмотрении дела в УФАС. Представить УФАС пояснил, что в оспариваемом решении от 11.12.2017 по делу №2371/03 содержится опечатка в наименовании ЗАО «ЭТП НЭП», в действительности следует указать юридическое лицо - акционерное общество «Электронные торговые системы»» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судом определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электронные торговые системы»».

Представитель заявителя просил удовлетворить требования, полагает, что им правомерно отклонена вторая часть заявки индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку она не содержала паспортные данные предпринимателя.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что у аукционной комиссии отсутствовала какая-либо неясность относительно паспортных данных ФИО1, поскольку она содержались в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В судебном заседании 20.06.2018 объявлен перерыв до 26.06.201 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя уточнил требования просил признать незаконными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.12.2017 по делу №2371/03.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2017 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение N 0358400000817000201 о проведении электронного аукциона по поставке материалов для КЖФ (Электроинструмент); определена начальная цена контракта – 5 047 768, 08 руб., определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 20.11.2017 в 09 час.00 мин.

Заказчик – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок, поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе. До участия в электронном аукционе допущены 2 заявки (№ 3, №6). Заявка участника закупки с порядковым номером 4 - индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам рассмотрения второй части заявки решением единой комиссии на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заявка индивидуального предпринимателя ФИО1, признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона в связи с непредставлением во второй части заявки информации, которая предусмотрена пунктом 9 информационной карты электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно - паспортных данных физического лица.

ФИО1 обратился в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия аукционной комиссии, указав, что его заявка отклонена необоснованно в связи с непредставлением паспортных данных физического лица, так как ФИО1 аккредитован на электронной площадке и находится в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке; в реестре содержалась копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также копия паспорта.

11.12.2017 УФАС по Ростовской области вынесено решение по делу, согласно которому жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); заказчику необходимо выдать предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, пересмотреть вторые части заявок (пункт 3 решения); необходимо рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности (пункт 4 решения).

Полагая указанное выше решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим требованием.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 названного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, основанием для отклонения заявки явился вывод аукционной комиссии о непредставлении ФИО1 во второй части заявки его паспортных данных, поскольку в прикрепленных ко второй части заявки файлах содержатся документы (декларация о соответствии, письмо об отсутствии информации об предпринимателе в реестре недобросовестных поставщиков, выписка из ЕГРИП, письмо УСН), паспортные данные заявителя в какой-либо форме отсутствуют, т.е. вторая часть заявки предпринимателя не содержит его паспортных данных. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

УФАС по Ростовской области принимая оспариваемое решение постановил вывод, согласно которому паспортные данные ФИО1 представлены, в аккредитационных документах имеется копия его паспорта, содержащая все необходимые данные, что исключает какую-либо неясность в получении такой информации; кроме того, заинтересованное лицо полагает, что документы, представленные при аккредитации на электронной площадке, являются частью заявки на участие в электронном аукционе.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебном заседании пояснил, что участник закупки размещает в личном кабинете электронной площадки документы, требуемые при прохождении аккредитации. При подаче второй части заявки оператор площадки автоматически направляет их заказчику, в связи с чем, повторное представление этих документов не требуется.

Суд отклоняет указанные доводы заинтересованного лица, поскольку, учитывая положения Закона о контрактной системе, вторая часть заявки участника аукциона является самостоятельным документом, формируемым участником аукциона в целях участия в конкретном электронном аукционе, в то время как аккредитационные документы предоставляются оператору электронной площадки ранее, до момента объявления о проведении конкретного электронного аукциона и до формирования заявки лица на участие в нем, в связи с чем аккредитационные документы не могут являться и не являются составной частью второй части заявки.

В силу буквального толкования положений пункта 1 части 6 статьи 69, пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе паспортные данные участника электронного аукциона подлежат указанию непосредственно во второй части заявки, что предпринимателем не было сделано.

Наличие среди представленных участником аукциона документов, позволяющих установить паспортные данные предпринимателя, не освобождает от обязанности, предусмотренной указанными выше положениями Федерального закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, по указанию своих паспортных данных непосредственно во второй части заявки.

Тот факт, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе одновременно с аккредитационными документами, направленными оператором электронной площадки, вопреки мнению заявителя, также не свидетельствует о том, что аккредитационные документы входят в состав второй части заявки.

Несмотря на фактическое наличие паспортных данных в ином документе, не входящим в состав второй части заявки, у аукционной комиссии не было правовых оснований для признания заявки ФИО1 соответствующей законодательству, предпринимателем так или иначе нарушены требования части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в части предъявляемых требований ко второй части заявок.

Суд отмечает тот факт, что копия паспорта представлена ФИО1 при аккредитации на электронной площадке еще в 2015 году, что не исключает возможности изменения паспортных данных за истекший период и дополнительно подтверждает необходимость указания актуальных паспортных данных во второй части заявки на участие в аукционе, в том числе, с целью сверки этих данных со сведениями, содержащимися в аккредитационных документах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у комиссии имелись правовые основания для признания заявки участника электронного аукциона предпринимателя не соответствующей требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а УФАС по Ростовской области незаконно указало аукционной комиссии на соответствие второй части заявки предпринимателя требованиям пункта 1 части 6 статьи 69, пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.12.2017 по делу №2371/03.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2017 по делу №2371/03.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова