Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А12-10174/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» мая 2022 г.

Дело № А12-10174/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАША КАССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» (400074, г. Волгоград, им. Циолковского ул., д. 39, пом.. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании ликвидатора ООО Умный Дом Волгоград» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВАША КАССА» (далее – ООО «ВАША КАССА», заявитель, кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» (далее – ООО «УДВ», должник).

Определением от 21.04.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем представлен пакет документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения. Определением суда от 27.04.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления указано, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку не имеет возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Представлены доказательства опубликования соответствующего уведомления в ЕФРСФДЮЛ (сообщение №11573970 от 29.03.2022). Также представлены доказательства об отказе ООО «УДВ» от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб.

Ликвидатор должника в судебном заседании указал, что возражений на заявление не имеет, размер задолженности не оспаривает. При этом пояснил, что имущество и денежные средства у общества отсутствуют, в настоящее время ООО «УДВ» находится в стадии добровольной ликвидации, о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем полагал, что в отношении должника должна быть введена процедура конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования заявителя основаны на судебном акте – судебном приказе Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу №А12-6250/2022.

Так, вступившем в силу судебным приказом от 21.03.2022 по делу №А12-6250/2022 с ООО «УДВ» в пользу ООО «ВАША КАССА» взыскана задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. Основанием для вынесения указанного судебного приказа послужило наличие у ООО «УДВ» задолженности по договору №БУ-02 от 19.06.2019 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета за период 2020-2021 г.г.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что материалами настоящего дела подтверждается наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 300 000 руб. (судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу №А12-6250/2022).

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление N 497), пунктом 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 14.04.2022 ООО «УДВ» разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на ООО «УДВ», ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Закона о банкротстве, в отношении ООО «УДВ» и его кредиторов, не применяется (сообщение №11911543 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13 декабря 2012 года N ВАС-15935/12.

Как следует из материалов дела ООО «УДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2019, основным видом деятельности ООО «УДВ», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

В настоящее время ООО «УДВ» находится в стадии добровольной ликвидации (решение от 07.02.2022, запись в ЕГРЮЛ №2223400046000).

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества либо денежных средств, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано какое – либо имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: наличие решения о ликвидации юридического лица; недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; наличие признаков банкротства.

В связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, кредитором ООО «ВАША КАССА» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, установив, что ООО «УДВ» на дату рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) находится в процессе ликвидации и у должника имеется непогашенная более трех месяцев задолженность в размере, превышающим 300 000 руб., суд приходит к выводу о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «УДВ» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, а требования заявителя в сумме основного долга подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения.

С учетом установленного, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении с заявлением кредитором заявлено об утверждении арбитражным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация МСОПАУ).

Ассоциацией МСОПАУ представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Возражений относительно заявленной кандидатуры временного управляющего должником не заявлено.

Утверждению на должность временного управляющего подлежит ФИО3, член Ассоциации МСОПАУ, кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 124, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» (400074, г. Волгоград, им. Циолковского ул., д. 39, пом.. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 (четыре) месяца до 25.09.2022.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ВАША КАССА» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» в размере 506 500 руб., из которых 500 000 руб.- основной долг, 6 500 руб. – государственная пошлина.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО3, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 445, почтовый адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 88), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 22 сентября 2022 года на 09 час.30 мин. (МСК) по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 540.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАША КАССА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.


Судья Е.Б. Смагоринская