Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-569/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-569/24-56-7
02 мая 2024  года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску ООО "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 1921187380722554164000000/2020/05 от 07.09.2020 в размере 161 600 р., пени в размере 8 080 р., задолженности по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/08 от 23.09.2020 в  размере 125 000 р., пени в размере 6 250 р., задолженности по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/09 от 24.09.2020 в размере 2 244 856 р., пени в размере 112 242,80 р.

При участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК"  (далее – Истец, Продавщик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик, Покупатель) суммы задолженности по договору № 1921187380722554164000000/2020/05 от 07.09.2020 в размере 161 600 р., пени в размере 8 080 р., задолженности по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/08 от 23.09.2020 в  размере 125 000 р., пени в размере 6 250 р., задолженности по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/09 от 24.09.2020 в размере 2 244 856 р., пени в размере 112 242,80 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 07.09.2020 был заключён  договор поставки 1921187380722554164000000/2020/05 (далее – Договор № 1), согласно которому Истец обязуется поставить товар по спецификации, а Ответчик - своевременно его оплатить.

В исполнение условий Договоров, Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был им принят, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Оплата Ответчиком в полном объёме за поставленный Истцом Товар не была произведена, сумма задолженности составила 161 600 р.

Кроме того, 23.09.2020 между сторонами был заключён договор подряда № 1921187380722554164000000/2020/08 (далее – Договор № 2), согласно которому истец выполнял для ответчика работы, которые  тот, в свою очередь, обязался своевременно оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов КС-2, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 125 000 р.

Также, 24.09.2020 между сторонами был заключён договор подряда № 1921187380722554164000000/2020/09 (далее – Договор № 3), согласно которому истец выполнял для ответчика работы, которые  тот, в свою очередь, обязался своевременно оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов КС-2, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 2 244 856 р.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требование оплатить имеющуюся задолженность по трём договорам, которая, однако, осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара и по выполнению работ по договорам полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 161 600 р. по договору № 1921187380722554164000000/2020/05, в размере 125 000 р. по договору № 1921187380722554164000000/2020/08 и в размере 2 244 856 р. по договору № 1921187380722554164000000/2020/09  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно  пункта 7.5 Договора № 1 и пунктов 11.4 Договоров № 2 и № 3, в случае нарушения сроков оплаты Ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% от невыплаченных сумм, но не более 5%.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.5 Договора № 1 и пунктов 11.4 Договоров № 2 и № 3  требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8 080 р.  по договору № 1921187380722554164000000/2020/05, в размере 6 250  р. по договору № 1921187380722554164000000/2020/08, в размере 112 242,80 р. по договору № 1921187380722554164000000/2020/09 за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности  по договору поставки 1921187380722554164000000/2020/05 от 07.09.2020 г. в размере основного долга  161 600 рублей,  пени  в размере 8 080 рублей; по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/08 от 23.09.2020 г. в размере основного долга  125 000 рублей, пени в размере 6 250 рублей; по договору подряда № 1921187380722554164000000/2020/09 от 24.09.2020 г. в размере 2 244 856 рублей, пени в размере 112 242,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 290 рублей.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая