Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А82-3368/2019

43/2019-60989(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-3368/2019 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской Области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А82-3368/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции» (ИНН: 7604084630; ОГРН: 1067604005622) о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 7604002275; ОГРН: 1027600681261)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество, ООО «Крепкие традиции») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент, уполномочен- ный орган) от 15.02.2019 № 05/19 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени- ях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.


Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда отменено, постановление Департамента признано незаконным и отменено.

Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государ- ственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997

№ 1036 (далее – Правила № 1036), ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее – ГОСТ 30389-2013), заяви- тель считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Уполномоченный орган указывает, что на момент проведения проверки принадлежащие ООО «Крепкие традиции» обособленные подразделения не соответствовали названным нормам. Подробно пози- ция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 Департаментом на основании приказа от 13.12.2018 № 11-18/1425 в отношении ООО «Крепкие традиции» проведена выездная вне- плановая проверка с целью контроля соблюдения лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

– в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адре- су: город Ярославль, улица Балтийская, дом 25, закусочная, не соблюдаются требования приложения Б, таблицы Б1 (требования к зданиям) ГОСТ 30389-2013, а именно отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала;

– в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адре- су: город Ярославль, улица Ньютона, дом 65, закусочная, не соблюдаются требования пункта 2.3.6.1079.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утверждены постановлением Главного государственного сани- тарного врача РФ от 08.11.2001 № 31), а именно отсутствует туалет для посетителей.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Департамент составил протокол 22.01.2019 № 05/19 об административном правонарушении и постановлением от 15.02.2019 № 05/19 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, положениями Федерального закона № 171-ФЗ, Правилами № 1036, ГОСТ 30389-2013, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания его малозначительным, вместе с тем усмотрел основа-


ния для снижения санкции, изменил оспариваемое постановление уполномоченного органа и назначил штраф в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами права, а также статьями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, поэтому отменил решение суда и признал незаконным оспариваемое постановление Департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального Закона

№ 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная про- дажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посети- телей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на мор- ских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, бу- феты.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на ос- нованиях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сто- рону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полу- ченных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или от- сутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек- сом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс-


перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, веще- ственными доказательствами (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении от 22.01.2019, оспариваемого постановления от 15.02.2019 следует, что событие вменяемого ООО «Крепкие традиции» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, содержится, по мнению Департамента, в нарушении требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01, то есть в нарушении требований, предъяв- ляемых к помещению, в котором реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая продук- ция.

Вместе с тем апелляционный суд верно указал, что в оспариваемом постановлении административный орган не отразил, какие именно нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции допущены Общетвом. Ссылка на статью 16 Федерального закона № 171-ФЗ в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 05/19 отсутствует. В оспариваемом постановлении указано, что ответственность за нарушения требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом вменяемого Обществу административного правонарушения являются обще- ственные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральным законом

№ 171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматривае- мом случае административному органу надлежало установить и доказать, каким образом нарушение названных требований ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 свидетельствует о наличии в деянии Общества нарушения требований статьи 16 Федерального закона

№ 171-ФЗ.

Однако вопрос о несоблюдении ООО «Крепкие традиции» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованных в статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, Департаментом в оспариваемом постановлении ис- следован не был.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что само по себе нарушение Об- ществом положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 однозначно не подтверждает факт несоблюдения Обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционный суд учел, что в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2019 указано на несоблюдение заявителем требования абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку обособленные подразделения не могут использо- ваться в целях оказания услуг общественного питания. Вместе с тем Департамент не обосно- вал взаимосвязь между выявленными нарушениями положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 и требованиями статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а также не доказал, что нарушение санитарных требований, предъявляемых к помещению, в котором реализовы- валась алкогольная и спиртосодержащая продукция, образуют в данном конкретном случае состав вменяемого в вину Обществу правонарушения, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно посчитал, что входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства Департаментом надлежащим образом и в полном объе- ме не установлены.


В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим произ- водство по административному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, уста- новленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного органа в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отменил оспариваемое постановление Департамента.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть при- нята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом доводов, приве- денных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактиче- ских обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу

№ А82-3368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – без удовлетворе- ния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышаю- щий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ю. Башева