Решение от 17 января 2020 г. по делу № А70-20757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20757/2019
г. Тюмень
17 января 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, дата регистрации: 22.01.2014, адрес: 627705, <...>)

к межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тюменской области

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 57510,49 рублей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Андросов Е.И. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тюменской области об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 57510,49 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрирована и состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области.

Всего за 2018 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 по УСН была уплачена сумма страховых взносов в размере 107 235 рублей 91 копейка, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №30 от 11.04.2019 на сумму 96 435,91 рублей, платежное поручение №79 от 20.09.2019 на сумму 10 800,00 рублей.

10.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в размере 57510,49 рублей.

09.11.2019 заявитель посредствам почтового отправления получила от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области ответ на заявление от 07.11.2019 № 2.10-41/008576 об отказе в возврате переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год на сумму 57 510,49 рублей, с указанием на то, что оснований для производства перерасчета у налогового органа не имеется, в связи с отсутствием переплаты.

Заявитель полагает, что расчет суммы страховых взносов незаконно производился исходя из доходов предпринимателя без учета его расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшение на величину расходов».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -Закон № 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, можно сделать вывод о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

При этом признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной п.27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Суд отклоняет доводы инспекции со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу ст.1 НК РФ, ст. 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 NAKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369», согласно которой изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

За 2018 год у индивидуального предпринимателя ФИО1 общая сумма дохода по УСН составила 11 023 591 рубль, а расходы составили 5 751 049 рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год.

Таким образом, сумма подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области составляет 49 725,42 рубля. (11023591 рубль (общая сумма доходов за 2018 год) - 5751049 рублей (общая сумма расходов за 2018 год) = 4 972 542 рубля - 300 000 рублей *1% = 49 725,42 рубля).

За 2018 год ИП ФИО1 по УСН уплатила сумму страховых взносов в размере 107 235,91 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 57 510,49 рублей подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Предприниматель просит взыскать с Управления судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик считает размер расходов необоснованно завышенным и не соответствующим признакам разумности.

Суд полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копия договора поручения от 10.10.2019 между Предпринимателем и адвокатом Андросовым Е.И., в соответствии с которым последний принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: сбор необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МИФНС №12 по Тюменской области о возврате страховых взносов за 2018 год; составление и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления; представление интересов заявителя в Арбитражном суде Тюменской области в ходе рассмотрения иска.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 25 000 рублей подтвержден квитанцией от 21.11.2019 серии ЮП №191548.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд считает, что судебные расходы в размере 25 000 рублей в данном случае являются завышенными, дело не является юридически сложным, не требует сбора значительного объема доказательств, имеется сложившаяся судебная практика.

Учитывая изложенное, суд снижает размер судебных издержек завителя на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Тюменской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 57510,49 рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 12 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.