Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-288802/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288802/24-151-2169
г. Москва
28 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующей судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БЛАУ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «АРТ-ВИНД» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 755 982, 03 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «БЛАУ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО «АРТ-ВИНД» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные представители сторон в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № АРТ36-2024 на выполнение подрядных работ по изготовлению и установке алюминиевых конструкций Schuco (далее – Конструкции) на объекте Истца (далее - Договор).

Цена Договора включала в себя все издержки Ответчика и составляла 1 973 556,36 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1 Договора работы по изготовлению и установке конструкции должны были быть произведены в течение 65 рабочих дней после поступления предоплаты на счет Ответчика.

Истец 16.04.2024г. осуществил авансовый платеж в размере 1 578 845,10 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 10 копеек (НДС не облагается) в адрес Ответчика (платежное поручение № 7 от 16.04.2024г. - на основании выставленного счета № 42 от 15.04.2024 г.

Работы по изготовлению и установке Конструкции должны были быть завершены в срок до 23.07.2024г., однако до настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены.

Ответчик 30.07.2024г. направил в адрес Истца Гарантийное письмо, в котором Ответчик гарантировал изготовление Конструкций и доставку их на объект Истца до 20.08.2024г. включительно.

Истец согласился на перенос сроков не позднее 25.08.2024г., о чем направил в адрес Ответчика Требование от 02.08.2024г. о завершении работ в указанный срок, а также требовал соразмерного уменьшения стоимости работ на сумму неустойки согласно п.7.1. Договора; и о возмещении Заказчику расходов, связанных с монтажными/демонтажными работами в размере 87 000,00 рублей (НДС не облагается), которые Заказчик был бы вынужден понести.

В связи с неполучением ответа на Требование (Претензию) Истца от 02.08.2024г., а также невыполнением обязательств в сроки, указанные в данном Требовании, Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора на основании п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2024г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную Претензию о возмещении убытков, выплате неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на Досудебную претензию Истца Ответчик направил в адрес Истца по электронной почте Ответ на претензию Исх. № 23 от 25.09.2024г (Приложение № 12), в котором он Претензию признал и выражал готовность удовлетворить требование Истца о расторжении договора и возмещении убытков, при этом просил утвердить следующий график выплаты суммы в размере 1 755 030,50 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч тридцать рублей 50 копеек) (НДС не облагается):

октябрь - 585 010,16 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 16 копеек);

ноябрь - 585 010,16 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 16 копеек);

декабрь - 585 010,18 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 18 копеек).

В ответ Истец направил Ответчику письмо от 27.09.2024 (Приложение № 13) по почте (почтовая квитанция - Приложение № 14) и по электронной почте на адрес Ответчика: ve@kitezh-grad.com , в котором предлагал уточнить график платежей задолженности, а именно:

до 11.10.2024г. включительно - 585 010,16 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 16 копеек);

до 11.11.2024г. включительно - 585 010,16 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 16 копеек);

до 10.12.2024г. включительно - 585 010,68 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 68 копеек). Кроме того, Истец в данном Письме указал, что в случае неполучения от Ответчика первой выплаты в срок до 11.10.2024г., Истец оставляет за собой право обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с соответствующим пересчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на более позднюю дату.

Выплаты от ответчика истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 1 578 845,10 руб., так как работы не осуществлены, а с учетом одностороннего отказа от договора, удержание данных денежных средств является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит возврату.

Рассмотрев расчет неустойки истца, суд признает его методологически и арифметически неверным, поскольку договорные проценты могут быть начислены только до даты отказа от договора, то есть исходя из следующего периода: с 23.07.2024 (п. 3.1 Договора) по 16.09.2024 (дата отказа от договора), что составляет 44 207,66 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд также признает неверным, и взыскивает 47 192,80 руб.

Суд не удовлетворяет исковые требования в большем размере, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждаются материалами дела.

При этом, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТ-ВИНД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "БЛАУ" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 578 845,10 руб., неустойку за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в размере 44 207,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 192 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 578 845,10 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.11.2024 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 886 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

К.В. Вольская