Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А57-5611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5611/2021
03 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сетевая Компания», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга, по договору поставки № 29/19 от 30.12.2019 г., в размере 156 600 руб., процентов в размере 12316,60 руб. за период с 01.02.2020 г. по 01.09.2021 г., судебных расходов, в размере 21 803,2 руб.

При участии в судебном заседании:

ОТ Истца - ФИО2 - руководитель , личность установлена по паспорту .

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сетевая Компания», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга, по договору поставки № 29/19 от 30.12.2019 г., и договору поставки №30/19 от 30.12.2019г. в размере 156 600 руб., процентов в размере 9 287,44 руб. за период с 31.12.2019 г. по 15.03.2021 г., судебных расходов, в размере 21 803,2 руб.

Исковое заявление, определением суда от 19.03.2020 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствует руководитель Истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 26.08.2021г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-45 и 14-30 01.09.2021г. и до 12-45 02.09.

От истца, через канцелярию суда после перерыва поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 01.09.2021 г., в размере 12 316,60 руб.

Суд принимает уточнение периода взыскания процентов, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что 30.12.2019 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 29/19.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договор поставки № 29/19 ответчик обязывался осуществить поставку товара в адрес истца, а истец обязывался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого, сроки и способ доставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также иные условия, которые стороны определят как существенные, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора (форма спецификации указана в Приложении № 1 к договору).

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 30.12.2019 г. к договору ответчик обязывался поставить истцу следующий товар: железобетонные стойки СВ 95 с изгибающим моментом 3 с индексом С ТУ 5863-007-00113557-94 в количестве 17 штук по цене 5 800,00 руб. на общую сумму 98 600,00 руб. с учетом НДС.

При этом в п.3 спецификации № 1 от 30.12.2019 г.стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется поставить истцу товар, указанный в п.1 спецификации, в срок до 31.01.2020 г.; при выполнении условий, указанных в п.4 данной спецификации, а именно: в случае перечисления истцом ответчику 100% от общей стоимости, указанной в п.1 данной спецификации (98 600 руб.) в срок до 31.12.2019 г.

30.12.2019 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 30/19.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставки № 30/19 ответчик обязывался осуществить поставку товара в адрес истца, а истец обязывался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого, сроки и способ доставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также иные условия, которые стороны определят как существенные, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора (форма спецификации указана в Приложении № 1 к договору).

В соответствии с п.1 спецификации № 1 от 30.12.2019 г. к договору ответчик обязывался поставить истцу следующий товар: железобетонные стойки СВ 95 с изгибающим моментом 2 ТУ 5863-007-00113557-94 в количестве 10 штук по цене 5800,00 руб. на общую сумму

58 000,00 руб. с учетом НДС.

При этом в п.3 спецификации № 1 от 30.12.2019 г. к договору стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется поставить истцу товар, указанный в п.1 спецификации, в срок до 31.01.2020 г. при выполнении условий, указанных в п.4 данной спецификации, а именно: в случае перечисления истцом ответчику 100% от общей стоимости, указанной в п.1 данной спецификации (58 000 рублей), в срок до 31.12.2019 г.

Во исполнение п.4 спецификации №1 к договору поставки № 29/19 от 30.12.2019 г. и п.4 Спецификации №1 к договору поставки № 30/19 от 30.12.2019 г., в соответствии со счетами № 595 от 30.12.2019 г. на сумму 98 600 руб. и № 596 от 30.12,2019 г. на сумму 58 000 руб., истец произвел предварительную оплату товара по двум договорам на общую сумму 156 600 рублей (58 000 + 98 600), что подтверждается п/п № 875 от 30.12.2019 г. на сумму 156 600 рублей.

Таким образом, в силу п. 3.3. договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и п. 3.3. договора № 30/19 от 30.12.2020 г. обязанность по оплате товара истцом была исполнена в полном объеме.

В свою очередь ответчик в срок, установленный в п. 3 спецификации №1 к договору поставки № 29/19 от 30.12.2019 г. и п. 3 спецификации №1 к договору поставки № 30/19 от 30.12.2019 г., т.е. до 31.01.2020 г. товар истцу не поставил.

В связи с не поставкой товара в срок, в соответствии с п. 8.9 договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и п. 8.9 договора № 30/19 от 30.12.2019 г., истцом ответчику 21.05.2020 г. телеграммой была направлено требование поставить товар в срок до 27.05.2020 г. по двум вышеуказанным договорам, что подтверждается копиями телеграммы и квитанции об отправке от 21.05.2020 г.

В связи с неполучением ответа на претензию, 29.05.2020 г.истцом вновь телеграммой было направлено требование в адрес ответчика сустановлением нового срока на поставку товара - 04.06.2020 г. Ответ от ответчика такжене поступил, товар истцу ответчиком не поставлен.

Согласно п. 7.4 договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и п. 7.4 договора № 30/19 от

30.12.2019 г. истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, т.к. ответчик неоднократно нарушил срок поставки товаров. При этом договоры считаются расторгнутыми со дня направления одной из сторон по почте России письменного уведомления другой стороне о расторжении договора по адресу, указанному в п. 9 договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и в п. 9 договора № 30/19 от 30.12.2019 г. (как указано в п. 7.5 договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и в п. 7.5 договора № 30/19 от 30.12.2019 г.).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как товар в срок, указанный во второй телеграмме, направленной ответчику, также не был поставлен, заказным письмом от 04.06.2020г. истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от договоров (в соответствии с п. 7.4 договора № 29/19 от 30.12.2019 г. и в п. 7.4 договора № 30/19 от 30.12.2019 г.). Таким образом, договор № 29/19 от 30.12.2020г. и договор № 30/19 от 30.12.2020 г. являются расторгнутыми с 04.06.2020 г.

Тем же заказным письмом от 04.06.2020 ответчику истцом была также направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга по договору № 29/19 от 31.12.2019г. в размере 98600,00 руб. и основного долга по договору № 29/20 от 31.12.2019г. в размере 58000,00 руб., а всего 156600,00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила по договору № 29/19 от 31.12.2019 г. сумму 7754,90 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.09.2021г.;

по договору № 29/20 от 31.12.2019г. сумма процентов составляет 4561,70 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.09.2021г.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а следовательно, требования Истца о взыскании процпен6итов на общую сумму 12316,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора. Так, для подготовки иска в суд истцом был привлечен адвокат адвокатского кабинета «Адвокатская контора «Дигеста». Саратовская область» Курячий А.И.

В соответствии с условиями заключенного с ним соглашения об оказании юридической помощи от 02.03.2021 года, адвокат Курячий А.И. подготовил исковое заявление к ответчику, а Клиент выплатил адвокату вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021 г.

- платежное поручение № 38 от 04.03.2021, в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 6067,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 44 от 18.03.2021 г., в сумме 5977,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также были понесены судебные расходы, в виде направления телеграмм и заказного письма-уведомления, расходы, на оплату которых составили 826,2 рубля (382,5+310,2+133,5), которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», г. Москва (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сетевая Компания», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка (ИНН <***>) сумму основного долга по договору № 29/19 от 31.12.2019г. в размере 98600,00 руб. и проценты в сумме 7754,90 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.09.2021г.;

сумму основного долга по договору № 29/20 от 31.12.2019г. в размере 58000,00 руб. и проценты в сумме 4561,70 руб. за период с 01.02.2020г. по 01.09.2021г.; а всего 168916,60руб., расходы на представителя 15000,00 руб., почтовые расходы в сумме 862,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», г. Москва (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова