Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А75-13338/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13338/2019
16 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 62 в размере 628 804 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 62 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 493 632 руб. 88 коп., неустойки за период с 10.10.2017 по 16.05.2019 в размере 135 171 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 21.04.2017 № 62.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 62 от 21.04.2017 ответчик арендует земельный участок общей площадью 2 347 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101173:14, расположенный по адресу: г. Сургут, западный промрайон, в целях использования для завершения строительства холодного склада.

Срок аренды земельного участка сторонами установлен с 21.03.2017 по 20.03.2020 (п. 1.5 договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 62 от 21.04.2017, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 4.2 - 4.8 заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы, исчисляемой пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы за текущий год, а именно:

- размер платы за фактическое использование с 24.01.2015 по 10.04.2015 год составляет 87 060 руб. 87 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 11.04.2015 по 21.08.2015 год составляет 300 755 руб. 73 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 22.08.2015 по 31.12.2015 год составляет 292 621 руб. 95 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 01.01.2016 по 12.10.2016 год составляет 632 281 руб. 94 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 13.10.2016 по 31.12.2016 год составляет 26 064 руб. 21 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 01.01.2017 по 20.03.2017 год составляет 26 841 руб. 28 коп.,

- размер платы за фактическое использование с 21.03.2017 по 31.12.2017 год составляет 48 586 руб. 11 коп.

Согласно пункту 4.10 договора арендная плата подлежит уплате ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря. При этом стороны предусмотрели случаи изменения арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик арендную плату за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 493 632 руб. 88 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 21.04.2017 № 62 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.10.2017 по 16.05.2019 в сумме 135 171 руб. 94 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 15 576 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 62 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 493 632 руб. 88 коп., неустойки за период с 10.10.2017 по 16.05.2019 в размере 135 171 руб. 94 коп., а всего взыскать 628 804 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 576 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин