Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А73-17104/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17104/2020
г. Хабаровск
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплуновой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 40, лит. А, помещение 8-Н)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего - ФИО1 (адрес для корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31, оф. 201).

об обязании освободить строительную площадку, в случае неосвобождения строительной площадки об установлении размера судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 15.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее – ответчик, ООО «Гроссманн Рус») об обязании ответчика освободить строительную площадку ООО «РН-Комсомольский НПЗ» объекта: «Парк нефти 2 х 20 ООО м3» от следующих товарно-материальных ценностей, размещенных ООО «Гроссманн Рус» на объекте строительства в рамках исполнения договора № 01/08-2017 от 18.08.2017г.:

- контейнер CRXU 9729429 - 1 штука;

- стационарная бетоносмесительная установка - 1 штука;

- стол каменщика - 4 штуки;

- цементная смесь - 10 мешков;

- контейнер ТБО - 1 штука;

- строительные леса, возведенные вокруг недостроенного здания насосной пожаротушения и здания РТП;

- баллоны под газовые смеси - 7 штук;

- железобетонные кольца - 4 штуки;

- утеплитель -2 рулона;

- трубы (диаметром от 259 до 530 мм) - 14 штук;

- кирпич - 180 штук.

- строительный мусор.

В случае не освобождения строительной площадки объекта: «Парк нефти 2 х 20 000 м3» в установленный судом срок, просил установить судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.01.2021г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части сроков освобождения строительной площадки, просил суд обязать в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по делу в законную силу освободить строительную площадку.

Суд принял уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно предоставленному отзыву просил суд обязать истца представить фотоматериалы ТМЦ и план их размещения, а также применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель истца представил доказательства направления в адрес ответчика фотоматериалы ТМЦ и план их размещения, а также возражения на ходатайство ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставило.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (заказчик) и Акционерным обществом «Энергоремонт» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/08-2017 от 18.08.2017г. (далее-договор).

25 сентября 2018 года между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», АО «Энергоремонт» и ООО «Гроссманн Рус» заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому права и обязанности подрядчика по договору перешли от АО «Энергоремонт» к ООО «Гроссманн Рус» в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, (далее - соглашение).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) на объекте «Парк нефти 2х20000мЗ по адресу: 681007, РФ, <...> в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.01.2019 г., стороны установили сроки выполнения работ: начало - 18.08.2017г, окончание - 31.12.2019г. работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4 к договору) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно графику производства работ (приложение № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7 от 06.05.2019г.) в период выполнения работ, установленный пунктом 5.1. Договора, подрядчик должен выполнить 24 этапа на обитую сумму 1 273 623 089,60 рублей.

В связи с тем, что подрядчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным и приводило к невыполнению обязательств по договору в установленные сроки, ПАО «Нефтяная компания Роснефть», на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 27.3 Договора, направило в адрес ООО «Гроссманн Рус» уведомление об одностороннем расторжении договора№ 01/08-2017 от 18.08.2017 г. (исх. № 15200 от 06.11.2019 г.).

При этом, согласно указанному п. 27.4 договора, подрядчик при получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, до даты одностороннего отказа от исполнения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и оборудование, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику неиспользованные расходные материалы.

В нарушение условий п. 27.4 Договора, ООО «Гроссманн Рус» до настоящего времени не освободило строительную площадку от принадлежащего ему имущества, а также не передало заказчику строительную площадку и объект незавершенного строительства по акту приема-передачи.

Наличие указанного имущества на территории строительной площадки не позволяет приступить к дальнейшему строительству объекта во исполнение договора, заключенного с новым подрядчиком.

03.02.2020 исх. № ОПОБ/91 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями освободить строительную площадку объекта строительства «Парк нефти 2 х 20 000 м3» от собственной строительной техники, неиспользованных расходных материалов и иного имущества, размещенного ООО «Гроссманн Рус» на объекте строительства в рамках исполнения договора № 01/08 -2017 от 18.08.2017г.

Вместе с тем, требования, изложенные в претензии со стороны ООО «Гроссманн Рус» до настоящего момента в добровольном порядке не удовлетворены.

25.09.2020 исх. № ОПОБ/954 заказчик письменно уведомил подрядчика о необходимости явиться для осмотра объекта «Парк нефти 2 х 20 000м» на предмет определения фактического наличия товарно-материальных ценностей, которые по данным ПАО «ПК «Роснефть» ранее были размещены на объекте строительства ООО «Гроссманн Рус» в рамках исполнения договора генподряда № 01-08/2017 от 18.08.2017г.

В установленный в уведомлении срок подрядчик на осмотр объекта не явился. Акт осмотра был составлен в отсутствие представителей ООО «Гроссманн Рус».

В ходе осмотра было установлено и зафиксировано в Акте от 07.10.2020г. наличие на объекте строительства товарно-материальных ценностей, ранее завезенных ООО «Гроссманн Рус» для исполнения договора подряда № 01/08-2017 от 18.08.2017г.

Не устранение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В порядке пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Дав оценку по правилам статьи

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что подрядчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным и приводило к невыполнению обязательств по договору в установленные сроки, ПАО «Нефтяная компания Роснефть», на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 27.3 Договора, направило в адрес ООО «Гроссманн Рус» уведомление об одностороннем расторжении договора№ 01/08-2017 от 18.08.2017 г. (исх. № 15200 от 06.11.2019 г.).

Указанное уведомление получено ООО «Гроссманн Рус» 11.11.2019г.

Согласно п. 27.4 Договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 27.3 договора, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Таким образом, договор № 01/08-2017 от 18.08.2017г. считается расторгнутым с 12.12.2019г.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора подряда заявлен истцом на основании положений статьи 715 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, правовые основания для дальнейшего использования ответчиком строительной площадки для хранения товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Факт нахождения на территории строительной площадки имущества ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра строительной площадки от 07.10.2020г.

Доказательств отсутствия ТМЦ на территории строительной площадки ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 174 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить строительную площадку ООО «РН-Комсомольский НПЗ» объекта: «Парк нефти 2 х 20 ООО м3», расположенную по адресу: 681007, РФ, <...>, от следующих товарно-материальных ценностей, размещенных ООО «Гросманн Рус» на объекте строительства в рамках исполнения договора № 01/08-2017 от 18.08.2017г. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование, в случае не освобождения строительной площадки объекта: «Парк нефти 2 х 20 000 м3» в установленный судом срок, об установлении размера судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктом 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 4 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В порядке пункта 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 33 Постановления от 24.03.2016 № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

При этом судом учитывается длительное неисполнение ответчиком требований об освобождении строительной площадки, что препятствует выполнению обязательств по строительству значимого объекта вновь привлеченным подрядчиком.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании, случае неисполнения решения суда, судебной неустойки за период с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда из расчета 20 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 61256 от 09.07.2020г. в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить строительную площадку ООО «РН-Комсомольский НПЗ» объекта: «Парк нефти 2 х 20 ООО м3», расположенную по адресу: 681007, РФ, <...>, от следующих товарно-материальных ценностей, размещенных ООО «Гросманн Рус» на объекте строительства в рамках исполнения договора № 01/08-2017 от 18.08.2017г.:

- контейнер CRXU 9729429 - 1 штука;

- стационарная бетоносмесительная установка — 1 штука;

- стол каменщика - 4 штуки;

- цементная смесь — 10 мешков;

- контейнер ТБО - 1 штука;

- строительные леса, возведенные вокруг недостроенного здания насосной пожаротушения и здания РТП;

- баллоны под газовые смеси — 7 штук;

- железобетонные кольца — 4 штуки;

- утеплитель — 2 рулона;

- трубы (диаметром от 259 до 530 мм) - 14 штук;

- кирпич - 180 штук.

- строительный мусор.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» судебную неустойку за период с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда из расчета 20 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева