Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А33-20272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020 года

Дело № А33-20272/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Рафаила Ишмуратовича (ИНН 246513002125, ОГРН 319246800006160), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- временного управляющего ООО Фирма «Синтез Н» ФИО6 Васильевича.

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО3, представитель по доверенности № Д-СН-9 от 09.01.2020,

от третьего лица (в режиме онлайн): ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании 135 986,67 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 009-А от 01.12.2019 за период март – апрель 2020 года, 534,20 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за декабрь 2019 года, 632,30 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за январь 2020 года, 582,30 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за февраль 2020 года, 1 993,90 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за март 2020 года, 453,90 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за апрель 2020 года, неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за март и апрель, исчисленную с 16.06.2020 по день вынесения решения суда.

Определением от 07.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

Суд исследовал письменные доказательства.

В отзыве на исковое заявление временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» указал, что начисление неустойки после 22.09.2020 не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 009-А (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 13 (комнаты №№ 19, 20, 21) общей площадью 188,8 кв.м., находящегося по адресу: <...> и используемые арендатором в целях размещения офиса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок аренды устанавливается с 01.12.2019, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1. договора, передача помещения арендодателем арендатору производится по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, арендная плата устанавливается из расчета 700 руб. за один квадратный метр арендуемой площади и один полный календарный месяц. Размер месячной арендной платы составляет 131 160 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.2. договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере, установленном в пункте 6.1. договора в виде аванса в срок не позднее 05 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1. договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется неустойка в пользу арендодателя по его письменному требованию в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае не урегулирования разногласий путем переговоров спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 11.6. договора).

На основании акта приема-передачи от 01.12.2019 арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения.

Дополнительным соглашением от 05.02.2020 стороны внесли следующие изменения в договор:

пункт 2.1. договора: «арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 13 (комнаты №№ 20, 21) общей площадью 145,7 кв.м, находящегося на втором этаже здания по адресу: <...> и используемые Арендатором в целях размещения офиса»;

пункт 6.1. договора: «арендная плата устанавливается из расчета 700 руб. за один квадратный метр арендуемой площади и один полный календарный месяц. Размер месячной арендной платы составляет 101 990 руб., НДС не облагается».

По акту возврата помещения от 05.02.2020 арендатор возвратил арендодателю часть нежилого помещения № 13 (комната № 19).

В письме от 10.03.2020 № 1064 ответчик заявил о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 009-А.

10.04.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 11.04.2020 по соглашению сторон.

10.04.2020 между сторонами подписан акт о возврате части нежилого помещения № 13 (комнаты №№ 20, 21).

Между сторонами подписаны следующие акты от 31.12.2019 № 38 на сумму 132 160 руб., от 31.01.2020 № 10 на сумму 132 160 руб., от 29.02.2020 № 35 на сумму 107 191 руб. 80 коп., от 31.03.2020 № 58 на сумму 101 990 руб., от 30.04.2020 № 114 на сумму 33 996 руб. 67 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2020, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 135 986 руб. 67 коп. и неустойку в размере 1 753 руб. 40 коп. Претензия направлена ответчику 14.05.2020, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 возбуждено производство по делу № А33-21908/2020 о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н».

Определением от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по арендной плате в 2019 году, обязательство по оплате которых возникло до даты возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (22.09.2020), истец, осведомленный о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, суд рассмотрел настоящее дело в порядке искового производства.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2019 № 009-А является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу подтверждается актами от 05.02.2020, от 10.04.2020.

10.04.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 11.04.2020 по соглашению сторон.

Согласно уточненному расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 135 986 руб. 67 коп. задолженности за период с марта по апрель 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020, арендная плата устанавливается из расчета 700 руб. за один квадратный метр арендуемой площади и один полный календарный месяц. Размер месячной арендной платы составляет 101 990 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.2. договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере, установленном в пункте 6.1. договора в виде аванса в срок не позднее 05 числа текущего месяца.

Между сторонами подписаны следующие акты от 31.03.2020 № 58 на сумму 101 990 руб., от 30.04.2020 № 114 на сумму 33 996 руб. 67 коп.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 135 986 руб. 67 коп. за период с 01.03.2020 по 11.04.2020.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности, расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 135 986 руб. 67 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО7 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО8 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.05.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления следующих юридических услуг:

- анализ документов и материалов, в том числе, но не ограничиваясь: договора и дополнительных соглашений к нему, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов, счетов на оплату, деловой переписки сторон договора, необходимых для подготовки обоснованной претензии в адрес ООО Фирма «Синтез Н» с требованием оплаты задолженности по договору аренды нежилых помещений № 009-А от 01.12.2019, неустойки;

- подготовка претензии в адрес ООО Фирма «Синтез Н» с требованием оплаты задолженности по договору аренды нежилых помещений № 009-А от 01.12.2019, расчет неустойки;

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 009-А от 01.12.2019, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением указанного выше искового заявления, в случае, если суд сочтет необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства с обязательным вызовом сторон - не входит в перечень услуг по договору и оплачивается дополнительно по согласованию сторон договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг по договору (вознаграждение) является договорной и составляет 20 000 руб., указанная сумма включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.1. договора).

22.06.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах по договору, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги, а именно:

- анализ документов и материалов, в том числе: договора аренды нежилых помещений № 006-А от 01.12.2019, актов передачи и возврата имущества по указанному Договору, соглашения от 10.04.2020 о расторжении договора аренды нежилых помещений № 006-А от 01.12.2019, акты №№ 38 от 31.2.2019, 10 от 31.01.2020, 35 от 29.02.2020, 58 от 31.03.2020, 114 от 30.04.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 26.05.2020, деловой переписки сторон договора;

- подготовка претензии в адрес ООО Фирма «Синтез Н» с требованием оплаты задолженности по договору аренды нежилых помещений № 009-А от 01.12.2019, расчет неустойки;

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 009-А от 01.12.2019, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.06.2020 № 4.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, доказательства чрезмерности их размера также не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения представителя зависит от многих факторов и не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, сложность спора, учитывая стоимость юридических услуг на аналогичные услуги в регионе, суд признает предъявленную ко взысканию сумму судебных издержек в размере 20 000 руб. обоснованной, отвечающей принципам разумности и соразмерности размера расходов объему и сложности оказанных юридических услуг, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 986 руб. 67 коп. задолженности, взыскать 5 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.06.2020 № 73.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева