Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А64-2081/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ


РЕШЕНИЕ


г. ТамбовДело № А64-2081/2022

«18» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «18» июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2081/2022 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг К», г. Уварово

конкурсный управляющий ООО «Агроторг К» ФИО1, г. Тамбов

о признании незаконными решений от 15.12.2021г. №№ КУВД-001/2021-36292669/3, КУВД-001/2021-36292677/3, КУВД-001/2021-36292597/3, КУВД-001/2021-36292655/3, КУВД-001/2021-36292684/3, КУВД-001/2021-36292701/3, КУВД-001/2021-36292604/3, КУВД-001/2021-36292707/3, КУВД-001/2021-36292585/3, КУВД-001-2021-36292632/3, КУВД-001-2021-36292635/3, КУВД-001-2021-36292743/3, КУВД-001-2021-36292760/3, КУВД-001-2021-36292764/3, КУВД-001-2021-36292771/3, КУВД-001-2021-36292774/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292821/3, КУВД-001-2021-36292831/3, КУВД-001-2021-36292834/3, КУВД-001-2021-36292857/3, КУВД-001-2021-36292864/3, КУВД-001-2021-36292877/3, КУВД-001-2021-36292884/3, КУВД-001-2021-36292908/3, КУВД-001-2021-36292932/3, КУВД-001-2021-36292944/3, КУВД-001-2021-36292955/3, КУВД-001-2021-36292974/3, КУВД-001-2021-36292982/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292622/3, КУВД-001-2021-36292648/3, КУВД-001-2021-36292733/3, обязании зарегистрировать обременение имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 34 от 20.08.2021г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 20 от 06.09.2021г.;

от ООО «Агроторг К» (третье лицо): не явился, извещен надлежащим образом;

от Конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» ФИО1 (третье лицо): не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконными решений от 15.12.2021г. №№ КУВД-001/2021-36292669/3, КУВД-001/2021-36292677/3, КУВД-001/2021-36292597/3, КУВД-001/2021-36292655/3, КУВД-001/2021-36292684/3, КУВД-001/2021-36292701/3, КУВД-001/2021-36292604/3, КУВД-001/2021-36292707/3, КУВД-001/2021-36292585/3, КУВД-001-2021-36292632/3, КУВД-001-2021-36292635/3, КУВД-001-2021-36292743/3, КУВД-001-2021-36292760/3, КУВД-001-2021-36292764/3, КУВД-001-2021-36292771/3, КУВД-001-2021-36292774/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292821/3, КУВД-001-2021-36292831/3, КУВД-001-2021-36292834/3, КУВД-001-2021-36292857/3, КУВД-001-2021-36292864/3, КУВД-001-2021-36292877/3, КУВД-001-2021-36292884/3, КУВД-001-2021-36292908/3, КУВД-001-2021-36292932/3, КУВД-001-2021-36292944/3, КУВД-001-2021-36292955/3, КУВД-001-2021-36292974/3, КУВД-001-2021-36292982/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292622/3, КУВД-001-2021-36292648/3, КУВД-001-2021-36292733/3, обязании зарегистрировать обременение имущества.

Определением от 28.03.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2081/2022.

Представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления требования заявителя не признал, считает отказ в регистрации права законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Агроторг К» (Заемщик) 19.12.2012г. был заключен кредитный договор № <***> по условиям которого Заемщику предоставлены кредитные средства в общей сумме 38 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора Заемщик обязался использовать заемные средства на приобретение имущества ОАО «Вернадовское ХПП».

01.10.2012г. между ОАО «Вернадовское ХПП» (Продавец) и ООО «Агроторг К» (Покупатель) заключен договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества общей стоимостью 40 068 000 руб., поименованного в приложении № 1 к договору купли продажи.

Право собственности ООО «Агроторг К» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 01.03.2013г.

Между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Агроторг К» (Залогодатель) 02.08.2013г. заключен договор № <***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) согласно пункту 1.1 которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 19.12.2012г. передает Залогодержателю в залог имущество, поименованное в пункте 3 договора № <***>-7.2/1 от 02.08.2013г.

При регистрации права собственности ООО «Агроторг К» на имущество, приобретенное у ОАО «Вернадовское ХПП» за счет кредитных средств, обременение в пользу Банка в силу закона зарегистрировано не было.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014г. по делу № А64-6732/2013 ООО «Агроторг К» было признано несостоятельным (банкротом), и определением от 10.12.2018г. по тому же делу, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г. договор ипотеки от 02.08.2013г. №<***>-7.2/1, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агроторг К», признан недействительным, а обременение, возникшее на основании указанного договора ипотеки, признано отсутствующим.

В связи с чем, 21.06.2019г. запись об ипотеке была погашена

Поскольку право залога у Кредитора возникает с момента государственной регистрации обременения в Едином государственном реестре недвижимости, Банк 10.09.2019г. обратился в Управление с заявлением о регистрации в силу закона обременения имущества, приобретенного по договору купли продажи от 01.10.2012г., заключенному между ОАО «Вернадовское ХПП» и ООО «Агроторг К».

Письмом от 17.09.2019г. исх. № 2-09-3377-СМ Управление сообщило, что зарегистрировать ипотеку в силу закона на основании представленных Банком документов не представляется возможным ввиду их несоответствия требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Государственная регистрация ипотеки в силу закона может быть осуществлена в указанном случае на основании вступившего в законную силу решения суда.

Посчитав письмо Управления от 17.09.2019г. исх. № 2-09-3377-СМ отказом в государственной регистрации ипотеки, а отказ незаконным, Банк обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением. Просил также суд обязать Управление зарегистрировать в силу закона обременение имущества ипотекой, приобретенного по договору купли-продажи от 01.10.2012г., заключенному между ООО «Агроторг К» и ОАО Вернадовское ХПП.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2020г. по делу № А64-8177/2019 в удовлетворении заявленных Банком требований было отказано.

01.09.2021г. Банк обратился в Управление с заявлениями о регистрации ипотеки в силу закона на имущество, приобретенное по договору купли-продажи комплекса недвижимого имущества в составе 36 объектов от 01.10.2012г., заключенного между ОАО «Вернадовское ХПП» и ООО «Агроторг К».

Уведомлениями от 24.09.2021г. действия по государственной регистрации прав приостановлены до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца (до 15.12.2021г.).

Действия по государственной регистрации прав приостановлены по следующим основаниям.

При проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов, Управлением было установлено, что весь комплекс объектов недвижимости находится в собственности ООО «Агроторг К», о чем 04.04.2013г. внесена соответствующая запись о регистрации права.

Кроме того, как указало Управление в уведомлениях о приостановлении действий по государственной регистрации прав, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014г. по делу № А64-6732/2013 ООО «Агроторг К» было признано несостоятельным (банкротом), и определением от 10.12.2018г. по тому же делу, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г. договор ипотеки от 02.08.2013г. №<***>-7.2/1, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агроторг К», признан недействительным, а обременение, возникшее на основании указанного договора ипотеки, признано отсутствующим и 21.06.2019г. запись об ипотеке была погашена.

Таким образом, по мнению Управления, государственная регистрация ипотеки в силу закона в данном случае не может быть осуществлена в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иным федеральным законом.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации прав, уведомлениями от 15.12.2021г. №№ №№ КУВД-001/2021-36292669/3, КУВД-001/2021-36292677/3, КУВД-001/2021-36292597/3, КУВД-001/2021-36292655/3, КУВД-001/2021-36292684/3, КУВД-001/2021-36292701/3, КУВД-001/2021-36292604/3, КУВД-001/2021-36292707/3, КУВД-001/2021-36292585/3, КУВД-001-2021-36292632/3, КУВД-001-2021-36292635/3, КУВД-001-2021-36292743/3, КУВД-001-2021-36292760/3, КУВД-001-2021-36292764/3, КУВД-001-2021-36292771/3, КУВД-001-2021-36292774/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292786/3, КУВД-001-2021-36292795/3, КУВД-001-2021-36292812/3, КУВД-001-2021-36292821/3, КУВД-001-2021-36292831/3, КУВД-001-2021-36292834/3, КУВД-001-2021-36292857/3, КУВД-001-2021-36292864/3, КУВД-001-2021-36292877/3, КУВД-001-2021-36292884/3, КУВД-001-2021-36292908/3, КУВД-001-2021-36292932/3, КУВД-001-2021-36292944/3, КУВД-001-2021-36292955/3, КУВД-001-2021-36292974/3, КУВД-001-2021-36292982/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292610/3, КУВД-001-2021-36292622/3, КУВД-001-2021-36292648/3, КУВД-001-2021-36292733/3 заявителю отказано в государственной регистрации прав.

Не согласившись с отказом в проведении государственной регистрации, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что по условиям кредитного договора от 19.12.2012г. № <***> ООО «Агроторг К» обязано было использовать заемные средства на покупку имущества ОАО «Вернадовское ХПП», а значит, любое имущество, приобретенное у ОАО «Вернадовское ХПП» за счет заемных средств, находится в залоге у Банка.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу статьи 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

На основании статьи 69.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Агроторг К» (Залогодатель) 02.08.2013г. заключен договор № <***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) согласно пункту 1.1 которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 19.12.2012г. передает Залогодержателю в залог имущество, поименованное в пункте 3 договора № <***>-7.2/1 от 02.08.2013г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018г. по делу № А64-6732/2013, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г., договор ипотеки от 02.08.2013г. №<***>-7.2/1, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агроторг К», признан недействительным, а обременение, возникшее на основании указанного договора ипотеки, признано отсутствующим и 21.06.2019г. запись об ипотеке была погашена.

Таким образом, здания и сооружения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.10.2012г., заключенного между ОАО «Вернадовское ХПП» и ООО «Агроторг К», не могут находиться в залоге у Кредитора так как государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно части 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В тоже время, при регистрации права собственности ООО «Агроторг К» на имущество, приобретенное у ОАО «Вернадовское ХПП» за счет кредитных средств, обременение в пользу Банка в силу закона зарегистрировано не было, из чего следует, что государственная регистрация ипотеки в силу закона с одновременной государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, в настоящее время невозможна.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом о регистрации.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В силу статьи 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № <***> от 19.12.2012г. не содержит информацию о том, что кредит предоставлен на приобретение именно тех объектов недвижимости, которые перечислены в договоре купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 01.10.2012г.

В свою очередь, договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 01.10.2012г. не содержит информации о том, что объекты недвижимости были приобретены за счет заемных средств.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации права полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяМ.А. Плахотников