Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А47-17749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17749/2022
г. Оренбург
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.



Дело рассматривается в порядке упрощенного производства всоответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрениидела в порядке упрощенного производства от 18.11.2022 направленосудом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискамиз единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения копии определения о принятии дела в порядке упрощенного производства в связи с чем участники процесса считаются извещенными надлежащимобразом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны считаются извещенными надлежащимобразом в порядке пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту (ИКЗ 222561007002256100100100140014211243) №14/02-13 от 15.03.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от16.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В период нахождения дела на рассмотрении в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв, согласно, которому относительно удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование возражений пояснил, что сумма штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение пункта 15.5. контракта должна быть списана в соответствии с пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (пеней, штрафов) начисленных поставщику( подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (заказчик) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.03.2022 № 14/02-13, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Пристанционный - Богдановка в части устройства электоосвещения и тротуаров на участке км 0+000 - м 1 +490 в Тоцком районе Оренбургской области в соответствии с условиями контракта, проектной документации и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 02 марта 2022 года) составляет 39 831 879, 36 рублей, в том числе НДС 6 638 646,56 рублей, и определяется приложением №1 "Смета контракта" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок окончания работ установлен – 15.12.2022 (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 4.2. контракта работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением №3 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункта 15.1. контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 15.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, а именно:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках контроля качества работ по указанному контракту проведен лабораторный анализ образцов асфальтобетонной смеси и выявлено несоответствие образцов из покрытия по ГОСТ у Р 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот в уплотненном слое.

В соответствии с пунктом 6.3.4. при обнаружении при исполнении контракта отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, заказчик выдает обязательные для исполнения предписания с указанием срока устранения нарушений.

Как указывает истец, 22.08.2022 по результату проведенного анализа лабораторного анализа выдано предписание №1 со сроком исполнения до 24.08.2022 по состоянию на 09.09.2022 предписание не исполнено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №Тр-46 от 09.09.2022, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из буквального толкования условий контракта, претензии к качеству работ сами по себе не являются законченными нарушениями условий контракта, а указывают на нарушение требований к качеству работ, которые допускаются в ходе их выполнения.

В свою очередь, права заказчика ненадлежащим качеством работ подлежат защите в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ от 15.10.2022, заказчиком окончательный результат работ принят без замечаний и возражений по их качеству.

Устранение подрядчиком выявленных недостатков до фактической приемки работ исключает применение к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 15.5 контракта.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 №305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая, что предъявленные к взысканию штрафные санкции составляют менее 5% от сумы контракта, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. также не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет статус государственного казенного учреждения и основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту (ИКЗ 222561007002256100100100140014211243) №14/02-13 от 15.03.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа отказать.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова