Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А70-5711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5711/2020
г. Тюмень
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Демис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Автогарант»

о взыскании задолженности в размере 1 166 029 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО1 – конкурсный управляющий;

представители ответчика: ФИО3 - директор (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Демис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – ООО «Автогарант», ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.03.2019г. в размере 1 166 029 рублей, а также о возврате имущества, переданного в аренду ООО «Автогарант» по договору аренды от 27.03.2019г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.03.2019г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30 июня 2020, судом был объявлен перерыв до 03 июля 2020 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.03.2019г. признал в сумме 1 166 029 рублей, в отношении возврата техники указывает на то, что возврат возможет только по зимнику, после окончания летнего сезона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019г. по делу №А70-109/2019 общество с ограниченной ответственностью «Демис» (625034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Демис» возложили на ФИО1.

Определением суда от 20.06.2020 по делу №А70-109/2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демис» продлен на шесть месяцев (до 21.11.2020).

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

27 марта 2019г. между ООО «Демис» (Арендодатель) и ООО «Автогарант» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта (Приложение №1 к договору), во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.2.1. Договора аренды срок договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

Согласно договору аренды ООО «Демис» передало во временное владение ООО «Автогарант» следующие транспортные средства:

№ п/п

Марка

Автотранспорта (а/м, прицеп, выгон-дом и пр.), год выпуска

Государственный регистрационный знак (номер)

VIN

1
Самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014

<***>

<***>

2
Самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014

<***>

<***>

3
Самосвал VOLVO FM TRUCK 8X4 год выпуска 2013

<***>

<***>

На основании п.5.2. Договора аренды возврат транспортного средства по окончании срока договора, а также при досрочном прекращении договора в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором, производится по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства переходит на арендодателя с момента подписания передаточного акта.

При нарушении срока возврата арендованного транспортного средства риск его случайной гибели или случайного повреждения несет сторона, допустившая просрочку (п.5.3. Договора аренды).

Уведомлением №17 от 21.10.2019г. конкурсный управляющий ООО «Демис» ФИО1 уведомил ООО «Автогарант» об образовавшейся задолженности по договору аренды (л.д.31-32).

Из расчета истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 27.03.2019г. составляет 1 216 129 рублей, из которых:

- 16 129 рублей – март 2019г. (5 дней по 3 225 рублей 80 копеек/день);

- 300 000 рублей – 2 квартал 2019 года;

- 300 000 рублей – 3 квартал 2019 года;

- 300 000 рублей – 4 квартал 2019 года;

- 300 000 рублей – 1 квартал 2020 года.

Согласно выписке по банковскому счету ООО «Демис», ответчик 31.12.2019г. частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 50 100 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по состоянию 01.04.2020г. по арендной плате составила 1 166 029 рублей.

В адрес ответчика было направлено заявление об отказе исполнения договора аренды с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и возвратить арендодателю транспортные средства (л.д.42-43).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по возврату арендованного имущества после окончания срока договора аренды и внесению арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 606 - 625 Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имущество, составляющее предмет договора аренды, передано ответчику 27.03.2019г. согласно приложению №1 к Договору аренды.

Договор аренды транспортных средств от 27.03.2019г. прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть 27.02.2020г., а так же завяленным конкурсным управляющим требования о возврате техники.

Несмотря на условие заключенного договора, обязательство по возврату спорного арендованного имущества после прекращения договора ответчиком исполнено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчик принимал меры направленные на возврат имущества в том состоянии, в котором он его получил или с учетом нормального износа (в отсутствие иных договорных положений) и подписания акта приема-передачи, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о возврате имущества, а именно: самосвала VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014, VIN <***>, гос. номер <***>; самосвала VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014, VIN <***>, гос. номер <***>; самосвала VOLVO FM TRUCK 8X4 год выпуска 2013, VIN <***>, гос. номер <***> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает целесообразным установить ответчику срок передачи арендованного имущества по акту приема-передачи истцу – два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 01.04.2020г. в сумме 1 166 029 рублей.

Размер арендной платы составляет 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в месяц (п.3.1. Договора аренды). Если стороны согласовали размер арендной платы за месяц, то оплата производится за каждый полный месяц. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого транспортное средство находилось у арендатора, в соответствии с передаточным актом (п.3.2. Договора аренды).

Согласно п.3.4. Договора аренды арендная плата перечисляется арендатором по истечении трех месячного срока (квартал) не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленных счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 1 166 029 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 30 660 рублей. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 30 660 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ООО «Демис» 1 166 029 рублей – задолженности.

Обязать ООО «Автогарант» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Демис» следующее имущество:

- Самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014, VIN <***>, гос. номер <***>;

- Самосвал VOLVO FM-TRUCK 8X4 год выпуска 2014, VIN <***>, гос. номер <***>;

- Самосвал VOLVO FM TRUCK 8X4 год выпуска 2013, VIN <***>, гос. номер <***>.

Взыскать с ООО «Автогарант» в доход федерального бюджета 30 660 рублей – государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.