Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А65-22321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-22321/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 01.06.2017 г. №17;

от третьего лица - представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2017 г. №100;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г.Казань (далее по тексту – ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Затребованные судом уточнения заявленных требований на основании определения суда от 09.10.2017г. не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 собственниками многоквартирного дома № 8 по ул. Садовая, расположенного в с.Осиново, РТ, принято решение отказаться от договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Жилсервис» с 31.10.2015, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО «Управляющая компания Комсервис».

О данном решении 20.10.2015 истец известил ответчика.

По мнению истца, после внесенных изменений (после 30.12.2016г.) в п.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) у ответчика возникла обязанность по опубликованию и размещению информации о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и направление данной информации в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В связи с тем, что ответчик не исполнил данное указание закона у истца возникла трудность при опубликовании сведений в реестре лицензий и возникла проблема с реестром лицензий.

Невыполнение ответчиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обращает внимание на то, что при поступлении в арбитражный суд искового заявления на двух листах, где истец просит суд обязать ответчика разместить информацию по многоквартирному дому по адресу: РТ, <...> истец приложил пакет документов по МКД по ул. Гайсина, д.3.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в определении о принятии заявления была допущена опечатка, которая была устранена определением суда от 11.09.2017г.

Суд неоднократно просил истца как в ходе судебных заседаний, так и на основании определений уточнить заявленные требования либо представить пакет документов по МКД по ул. Садовая, д.8. Однако истец проигнорировал требования суда и не представил запрошенные документы, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам на основании искового заявления истца с требованиями об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что законность принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее -МКД) № 8 по ул. Садовая, расположенного в с.Осиново, Зеленодольского района РТ от 19.10.2015 являлась предметом проверки суда общей юрисдикции.

Так, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2017г. по делу N 2-3731/2017, требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: РТ, <...>, оформленное протоколом заочного голосования собственников от 19.10.2015г. признано недействительным (ничтожным). Данное решение суда вступило в законную силу 27.09.2017г.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд также обращает внимание, договор управления многоквартирным домом заключенный от имени истца, истцом не представлен и в материалах дела отсутствует.

Согласно открытым, общедоступным сведениям реестрам лицензий субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан, на момент принятия решения судом управляющей организацией в отношении спорного жилого дома является ответчик.

На момент рассмотрения дела вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-29881/2015, № А65-9166/2016 истцу было отказано в удовлетворении заявлений о признании бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция), выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «Управляющая компания Комсервис» деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Более того, в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, подтвердили, что договоры с ресурсонабжающими организациями заключены ответчиком, который получает от жильцов оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017г. по делу №А65-20105/2016 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, где отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от 18.08.2016 о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 1 и № 7 по ул. Гайсина, № 4 и № 8 по ул.Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для обязания ответчика размещать сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru и направлять сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис», г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.( двенадцать тысяч рублей)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина