Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А75-1449/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1449/2023
14 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2001, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 73) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314861929500010, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай) о взыскании 2 675 248 руб. 13 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 21.02.2011 № 10 долга за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 в размере 865 579 руб. 07 коп., договорной неустойки (пени) за период с 06.12.2015 по 23.01.2023 в размере 1 809 669 руб. 06 коп., а также договорной неустойки (пени) за период с 24.010.2023 по день фактической оплаты.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 165.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Истец 07.04.2023 направил в суд расчет исковых требований (зарегистрирован канцелярией суда 10.04.2023), в котором размер неустойки уменьшен с 1 809 669 руб. 06 коп. до 1 650 402 руб. 51 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Протокольным определением от 05.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.09.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 21.02.2011 № 10 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату «Нежилое помещение», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 76,9 кв. метра, с дальнейшим использованием для предоставления услуг населению.

Срок договора аренды устанавливается с . 21.02.2011 по 21.02.2016 (пункт 1.2 договора).

Договор подлежит обязательной регистрации в Нефтеюганском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ....(пункт 2.13 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 29 тыс. 322 руб. 01 копейка в месяц, в том числе НДС-18% 4 тыс. 472 руб. 85 копеек ....(пункт 3.1 договора).

В период использования арендуемого нежилого помещение по назначению арендной платы может быть увеличена согласно изменений в методике расчёта арендной платы, утвержденных проставлением администрации города Нефтеюганска. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще чем за один раз в год, уведомив об этом арендатора путём опубликования информации об изменении арендной платы газете «Здравствуйте, нефтеюганцы!» (пункт 3.2 договора).

Ежемесячно, не позднее пятого числа следующего за отчётным месяцем, арендная плата (без НДС) перечисляется арендатором на расчетный счёт... (пункты 3.3 договоров).

При нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 4.7 договоров).

Истцом обязательство по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 по договору от 21.02.2011 № 10 составил 865 579 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, что не оспаривалось ответчиком и следует из акта приема-передачи.

После принятия имущества во владение на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Материалы дела не содержат в себе доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик в суд каких-либо возражений по размеру задолженности по арендной плате в суд не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2011 № 10 за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 в размере 865 579 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 06.12.2015 по 23.01.2023. Согласно расчету истца, неустойка составила 1 650 402 рубля 51 коп. (лист дела 26).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7 договоров предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании договорной неустойки правомерно.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление от ответчика о снижении неустойки и о применении срока исковой давности в суд не поступало.

В расчете неустойки размер исчисленной неустойки уменьшен с 1 809 669 руб. 06 коп. до 1 650 402 руб. 51 коп. (лист дела 26).

Истец в уточненном расчёте учел постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при исчислении неустойки необходимо исключать период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Направляя уточненный расчет неустойки, истец не представил в суд соответствующее заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению за период 06.12.2015 по 23.01.2023 в размере 1 650 402 руб. 51 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2023.

Пунктом 65 Постановления № 7 предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 515 981 руб. 58 коп. составляет 35 580 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска долг 865 579 рублей 07 копейку, неустойку 1 650 402 рубля 51 копейку, начиная с 24.01.2023 взыскать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы долга до момента его погашения. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 580 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова