Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А45-8302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8302/2017
г. Новосибирск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.08.2017),

ФИО3 (по доверенности от 05.06.2017);

от ответчика: не явился (извещён),


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 681,1 кв.м., количество этажей - 1, расположенное в <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0410085:43.

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее:

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:041085:43, площадью 0,8560 га, расположенный в <...> что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.04.2012г №107475р, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору. Ранее этот участок был предоставлен ООО «Грин». После уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды были внесены соответствующие изменения постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.05.2014 № 4249.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:041085:43 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развлекательные комплексы, танцзалы, дискотеки; магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.

Соответствующий градостроительный план земельного участка был утвержден 15.07.2014 постановлением мэрии г Новосибирска № 6072, в соответствии с планом и Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, основными видами разрешенного использования земельного участка являются, в том числе, указанные в договоре аренды виды разрешенного использования.

Для получения разрешения на строительство, ООО «Строительные системы» был разработан проект А.39/05.2013-ПЗ, на основании которого и производилось строительство.

Также истцом были получены соответствующие технические условия от поставщиков необходимых коммунальных услуг и ресурсов: Условия подключения ОКСа, выданные АО «СИБЭКО» 13.02.2015 (а также договор на подключение к системам теплоснабжения от 08.05.2015), Технические условия ОАО «РЭС», выданные 19.06.2014 (также договор на осуществление технологического присоединения к электрическим, технические условия Горводоканала от 05.05.2014.

Заявитель получил положительное заключение Государственной экспертизы по данному объекту 12.10.2011, Заключение о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности от 10.06.2014, Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 11.04.2014.

Строительные работы выполнялись в период с 2015 по 2016 г.г., однако разрешение на строительство своевременно получено не было.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что самовольная постройка здания была осуществлена на земельном участке, находящемся у него на праве аренды.

Права истца на земельный участок усматриваются из Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 107475р от 10.04.2012 с учётом Дополнительного соглашения № 1 (изменена цель использования – для строительства развлекательного комплекса и торгового центра по ул. Тюленина) и Дополнительного соглашения № 2 (продлён срок действия договора до 10.04.2018) и постановления мэрии города Новосибирска от 16.05.2014 № 4249 (изменение арендатора в связи с уступкой прав по договору аренды от ООО «Грин»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в таком случае, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды, исходя из того, что при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

         Факт осуществления строительства, основные характеристики, параметры здания, площади помещений, строительный объем, а также расположение здания на земельном участке, подтверждается Техническим планом здания от 27.03.2017. Согласно Заключению от 13.04.2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Курчатова д. 3 корпус 1, состояние конструкций здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию данного объекта.

Кроме того, истец получил положительное заключение Государственной экспертизы по данному объекту 12.10.2011, Заключение о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности от 10.06.2014, Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 11.04.2014.

В материалы дела истцом представлено Положительное экспертное заключение ООО «ВПО «Пирант» о соответствии  строения противопожарным нормам и правилам в связи с реконструкцией нежилого здания и Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» о соответствии спорного строения санитарным нормам.

Строительство спорного объекта  осуществлялось ООО «Альянс» по Договору строительного подряда № 17 от 19.04.2015. В материалы дела истцом представлены Акты о приёмке выполненных строительных работ  формы КС-2. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, доказательство оплаты подрядных работ.

В отсутствие разрешения на строительство объект соответствует критериям самовольной постройки.

Таким образом, истцом был возведен объект, который может быть легализован в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды  и установив выражение определенности и направленности воли собственника на предоставление земельного участка в аренду для размещения развлекательного центра путем возведения строения в виде недвижимости, а также приняв во внимание, что спорное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; что спорное здание  соответствует проектным решениям и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью, суд полагает основанными на законе и подтверждёнными материалами дела требования истца о признании за ним  права собственности на самовольно возведённый объект    недвижимости.

По указанным причинам  суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

         Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>) право собственности на здание общей площадью 681,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0410085:43 по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, дом 3, корпус 1.

Судебные издержки отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко