Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А61-4987/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4987/2018
город Владикавказ
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Промбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 189 001 рубля 58 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2018

от ответчика - ФИО3, доверенность № 43 от 15.12.2017

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказа обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПКП «Промбурвод» пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 29.03.2016 за период с 01.04.2017 по 25.07.2017 в размере 1 189 001 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика признала требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскании 396 333 руб. 86 коп., так как днем окончания выполнения работ по контракту установлено 31.03.2017, а исходя из протокола совещания у главы администрации от 04.05.2017 срок выполнения работ определен до 15.07.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд установил.

29 марта 2016 года в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.03.2016 № 0310300026216000034 и Федеральным законом № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Промбурвод» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0310300026216000034-0184467-01 на выполнение работ по строительству наружных сетей ливневой канализации, в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Место выполнения работ: РСО-Алания, МКР «Новый город».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 57 303 882 рубля 10 копеек, включая НДС – 10 314 698 рублей 78 копеек.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2016 № 1 срок выполнения работ продлен до 31.03.2017.

Как указывает истец, подрядчиком работы выполнены с нарушением срока – работы завершены 25.07.2017 (акт приемки выполненных работ № 5 от 08.05.2018, л.д. 59).

На момент истечения срока выполнения работ по контракту сумма исполненных обязательств составила 44 943 488 рублей.

Разделом 9 контракта от 29 марта 2016 года устанавливается ответственность сторон за неисполнение принятых обязательств. В случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком (п. 9.4) последний (Ответчик) должен уплатить по требованию Заказчика (Истца) неустойку.

В соответствии с п. 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с условиями контракта и ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, истец 16.02.2018 исх. 18/60, 09.07.2018 исх. № 18/314 направил Ответчику требование о перечислении суммы пени на счёт Истца.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 2 работы были сданы ответчиком 25.07.2017. Просрочка ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составила 115 дней - с 01.04.2017 по 25.07.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств выполнения работ по контракту в согласованный срок не представил.

Возражение ответчика на то, что окончательный срок завершения работ был установлен на совещании у главы администрации местного самоуправления г.Владикавказ от 04.05.2017 , судом во внимание не принимается.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.5 контракта.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из цены контракта (56 431 426,00) количества дней просрочки (115 дней), определенной ставки (0,09 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации), и ее размер составляет 1 189 001,58 руб.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени , согласно которому ее размер составляет 396 333 оуб.86 коп.. за 33 календарных дня с 01.04.2017 по 31.03.2017.

Арбитражный суд, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, пришел к выводу о том, что расчет соответствует условиям контракта.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ, начисленная согласно пункту 9.5 контракта, составляет 1 189 001 руб.58 коп.., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом Обществом не было заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 890 рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты ее освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Промбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 0310300026216000034-0184467-01 от 29.03.2016 за период с 01.04.2017 по 25.07.2017 в размере 1 189 001 рубля 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Промбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 890 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.