Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А04-6425/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6425/2019
г. Благовещенск
20 ноября 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Марском»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о расторжении договора, о взыскании 1 851 715 руб. 88 коп.,

третье лицо: Межрайонная ИФНС №1 по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 08.08.2018 сроком на 3 года,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность от 28.10.2019 сроком до 31.12.2020,

третье лицо: не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Протокольным определением от 28.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 14 час. 30 мин. 11.11.2019.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2019 определил объявить перерыв до 16 час. 30 мин. 18.11.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении, перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Марском» (далее – истец, ООО «Марском») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» (далее – ответчик, ООО «Фасады и кровля») о расторжении договора поставки № 81 от 25.10.2016; о взыскании 1 851 715 руб. 88 коп., в том числе: основного долга за оплаченный, но непоставленный товар по счет-договору № 81 от 25.10.2016 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 30.08.2019 в размере 351 715 руб. 88 коп., взыскание процентов производить на сумму долга начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 517 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что по выставленному ответчиком счет-договору № 81 от 25.10.2016 произвел предоплату за товар: сэндвич – панель стеновая с базальтовым наполнителем 150, в количестве 750 кв.м. по платежному поручению № 87 от 25.10.2016 в размере 1 500 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу Межрайонную ИФНС №1 по Амурской области.

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство (от 28.10.2019 вх. № 45889) о приобщении дополнительных документов. Также пояснило, что сделки в 2016 между истцом и ответчиком в налоговой отчетности не отражены.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 28.10.2019 вх. № 45676, № 45659) об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки № 81 от 25.10.2016, просил суд взыскать с ответчика основной долг за оплаченный, но непоставленный товар по счет-договору № 81 от 25.10.2016 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 30.08.2019 в размере 351 715 руб. 88 коп., взыскание процентов производить на сумму долга начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 517 руб. Также представил платежное поручение № 87 от 25.10.2016 на сумму 1 500 000 руб., назначение платежа: оплата по счету № 81 от 25.10.2016 за сэндвич – панели в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 % - 228 813 руб. 56 коп.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 2, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о расторжении договора поставки № 81 от 25.10.2016, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве (от 24.09.2019 вх. № 40574) на иск, поскольку сторонами договор поставки не заключался и не подписывался, копия счет-договора № 81 от 25.10.2016 предоставленная истцом, в отсутствие его оригинала, и оригинала платежного поручения № 87 от 25.10.2016 являются ненадлежащими доказательствами.

Арбитражным судом Амурской области 28.10.2019 по устному ходатайству ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 11.11.2019 в 14 час. 30 мин. для ознакомления с материалами дела и предоставления сторонами дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия третьего лица.

Истец на иске настаивал.

Ответчик представил дополнения к отзыву (от 11.11.2019 вх. № 48166) на иск, просил в иске отказать, поскольку сторонами не были согласованны сроки поставки товара, считает, что обязательство должно было быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении. Также полагает, что истец злоупотребляет правом выразившееся в намеренном затягивании периода просрочки.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2019 определил объявить перерыв для предоставления дополнительных документов до 16 час. 30 мин. 18.11.2019 (вынесено протокольное определение).

В 16 час. 30 мин. 18.11.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия третьего лица.

Стороны свою позицчию по иску поддерживали.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Фасады и кровля» (поставщиком) выставлен счет – договор № 81 от 25.10.2016 ООО «Марском», (грузополучателю) к оплате товара:

- наименование: сэндвич – панель стеновая с базальтовым наполнителем 150;

- количество: 750 кв.м.;

- цена за единицу: 2 000 руб.;

- общая цена: 1 500 000 руб.

Истец оплатил указанный счет – договор № 81 от 25.10.2016 по платежному поручению № 87 от 25.10.2016 в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету № 81 от 25.10.2016 за сэндвич – панели в том числе НДС 18 % - 228 813 руб. 56 коп.», что также подтверждается выпиской банка по счету истца с 25.10.2016 по 26.10.2016.

Истец ссылаясь на отсутствие поставки товара направил ответчику претензию от 08.08.2019 (получена 08.08.2019) с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 000 руб., в связи с утратой интереса в данном товаре.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Суд проанализировав счет – договор № 81 от 25.10.2016 в котором указано: наименование товара: сэндвич – панель стеновая с базальтовым наполнителем 150 (п. 3 ст. 455 ГК РФ), количество – 750 кв.м. (п. 3 ст. 455 ГК РФ, ст. 465 ГК РФ), цена за 1 единицу (2 000 руб.), общая цена за товар (1 500 000 руб.), приходит к выводу о том, наличии всех существенных для договора поставки условий. Оплата товара является акцептом предложения о поставке, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд проанализировав представленные в материалы дала доказательства и указанные выше нормы материального права (с учетом разъяснений ВАС РФ), приходит к выводу, что довод ответчика о том, что обязательство должно было быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении, несостоятельным, поскольку обязанность ответчика, как продавца передать товар истцу, как покупателю с учетом оплаты товара (платежное поручение № 87 от 25.10.2016) и положений ст.ст. 314, 457 ГК РФ должна была быть исполнена включительно до 02.11.2016.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает необходимым указать, что ст.ст. 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности за оплаченный, но не переданный товар в размере 1 500 000 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 30.08.2019 в размере 351 715 руб. 88 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2016 по 30.08.2019 в размере 351 715 руб. 88 коп., признает его арифметически не верным, ввиду допущенной ошибки в количестве дней просрочки.

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является следующий:

- задолженность 1 500 000 руб. (платежное поручение № 87 от 25.10.2016 в размере 1 500 000 руб.);

- период задолженности: с 03.11.2016, поскольку 25.10.2016 – истец оплатил непоставленный товар по платежному поручению № 87 от 25.10.2016 на сумму 1 500 000 руб., то есть с учетом положений ст. 191 ГК РФ с 26.10.2016 начинается 7-ый срок, последний день поставки оплаченного товара должен быть 02.11.2016, следовательно, с 03.11.2016 начало периода просрочки; по 30.08.2019 – заявленный период истцом. В связи с чем, обоснованный период задолженности является с 03.11.2016 по 30.08.2019;

- процентная ставка, действовавшая в соответствующие периоды: 10 %, 9.75 %, 9.25 %, 9 %, 8.5 %, 8.25 %, 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, 7.5 %, 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, таким образом:

- 1 500 000 руб. х 144 х 1/365 х 10 % = 59 178 руб. 08 коп.;

- 1 500 000 руб. х 36 х 1/365 х 9.75 % = 14 424 руб. 66 коп.;

- 1 500 000 руб. х 48 х 1/365 х 9.25 % = 18 246 руб. 58 коп.;

- 1 500 000 руб. х 91 х 1/365 х 9 % = 33 657 руб. 53 коп.;

- 1 500 000 руб. х 42 х 1/365 х 8.5 % = 14 671 руб. 23 коп.;

- 1 500 000 руб. х 49 х 1/365 х 8.25 % = 16 613 руб. 01 коп.;

- 1 500 000 руб. х 56 х 1/365 х 7.75 % = 17 835 руб. 62 коп.;

- 1 500 000 руб. х 42 х 1/365 х 7.5 % = 12 945 руб. 21 коп.;

- 1 500 000 руб. х 175 х 1/365 х 7.25 % = 52 140 руб. 41 коп.;

- 1 500 000 руб. х 91 х 1/365 х 7.5 % = 28 047 руб. 95 коп.;

- 1 500 000 руб. х 182 х 1/365 х 7.75 % = 57 965 руб. 75 коп.;

- 1 500 000 руб. х 42 х 1/365 х 7.5 % = 12 945 руб. 21 коп.;

- 1 500 000 руб. х 33 х 1/365 х 7.25 % = 9 832 руб. 19 коп., всего:

59 178 руб. 08 коп. + 14 424 руб. 66 коп. + 18 246 руб. 58 коп. + 33 657 руб. 53 коп. + 14 671 руб. 23 коп. + 16 613 руб. 01 коп. + 17 835 руб. 62 коп. + 12 945 руб. 21 коп. + 52 140 руб. 41 коп. + 28 047 руб. 95 коп. + 57 965 руб. 75 коп. + 12 945 руб. 21 коп. + 9 832 руб. 19 коп. = 348 503 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 30.08.2019 в размере 348 503 руб. 43 коп., в остальной части отказать, в связи с неверным расчетом истца.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности следует производить начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений 1 851 715 руб. 88 коп.) составляет 31 517 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям № 10 от 30.08.2019 в размере 28 000 руб., № 40 от 23.09.2019 в размере 3 517 руб., всего – 31 517 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 31 462 руб. относятся на ответчика в пользу истца, а в размере 55 руб. относятся на истца пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 30.08.2019 в размере 348 503 руб. 43 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 462 руб.

В остальной части в иске отказать.

В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов