Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А19-21271/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21271/2021
14 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № А19-21271/2021 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Конева 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000071970, ИНН <***>) о взыскании 204 427 руб. 43 коп.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Конева 16» (далее – истец, ТСН «Конева 16») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 по июнь 2020 года в размере 204 427,43 руб., из которых 184 720,15 руб. задолженности за капитальный ремонт, 19 707,28 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ТСН «Конева 16» взыскано 184 720,15 руб. основного долга, 19 707,28 руб. неустойки, 7 088,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 211 516,03 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом не проверен расчет, представленный ответчиком, в тексте апелляционной жалобы представляет собственный расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 17.04.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования собственниками указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Конева 16».

Предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в доме № 16 по ул. Маршала Конева города Иркутска - № 38-38-01/180/2014-899 от 24.09.2014 площадью 28,3 кв.м., № 38-38-01/180/2014-897 от 24.09.2014 площадью 28,4 кв.м., № 38-38-01/180/2014-903 от 24.09.2014 площадью 55,7 кв.м., № 38-38-01/180/2014-907 от 24.09.2014 площадью 49,1 кв.м., № 38-38-01/180/2014-904 от 24.09.2014 площадью 28,6 кв.м., № 38-38-01/180/2014-906 от 24.09.2014 площадью 6,9 кв.м., № 38-38-01/180/2014-909 от 24.09.2014 площадью 20,6 кв.м., № 38-38-01/180/2014-893 от 24.09.2014 площадью 23,5 кв.м., № 38-38-01/180/2014-910 от 24.09.2014 площадью 710,0 кв.м.; лицевой счет № 942, общая площадь всех помещений 951,1 кв.м.

Согласно пункту 21 Протокола собственниками помещений в МКД принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД № 16 – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем счета выбрано ТСН «Конева 16» (пункт 22 Протокола).

По пункту 24 Протокола председатель правления ТСН «Конева 16» наделен полномочиями на ежемесячное выставление платежных документов собственникам помещений на уплату взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет ТСН «Конева 16».

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства Иркутской области (пункт 27 Протокола).

Действуя в рамках предоставленных Протоколом полномочий, ТСН «Конева 16» в адрес ИП ФИО2 выставлены счета на оплату взносов на капитальный ремонт МКД.

Согласно расчету истца, исходя из площадей нежилых помещений, являющихся собственностью ИП ФИО2, задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 по июнь 2020 года составляет 184 720,15 руб., неустойка составляет 19 707,28 руб.

Ранее ТСН «Конева 16» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по капитальному ремонту.

Определением от 07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска ФИО3 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2567/2020.

Изложенные обстоятельства, с учетом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а также с учетом того, что требование связано с неоплатой взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Таким образом, довод жалобы о том, что истец предъявил требование о взыскании долга только за 25 месяцем, начиная с июня 2018 года, отклоняется как несостоятельный, поскольку требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба в части довода ИП ФИО2 о неверном расчете пеней также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, 9 следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 707 руб. 28 коп. за период с 01.06.2018 по 31.03.2020.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его правильным, при этом указал, что истцом применялись ключевые ставки ЦБ РФ ниже действующей на момент принятия ставки (8,5%).

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, применение в расчете истцом пониженных ставок не нарушает права и интересы ответчика.

Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу №А19-21271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова