Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-100767/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100767/22-181-527
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО"

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОСТИНИЧНОЙ, РЕСТОРАННОЙ И ТУРИСТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ "ТЕХНОЛОГИИ ГОСТЕПРИИМСТВА"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды от 01 сентября 2016 г. № 14 (дата государственной регистрации договора 08.02.2017 №77:04:0004006:1116-77/004/2017-2), в размере 3 711 587 рублей 00 копеек,

при участии:

от Истца: ФИО2 о доверенности № 77АГ5753133 от 11.11.2021г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 19.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОСТИНИЧНОЙ, РЕСТОРАННОЙ И ТУРИСТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ "ТЕХНОЛОГИИ ГОСТЕПРИИМСТВА" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды от 01 сентября 2016 г. № 14 (дата государственной регистрации договора 08.02.2017 №77:04:0004006:1116-77/004/2017-2), в размере 3 711 587 рублей 00 копеек,

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 01.09.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление служебными зданиями» и Автономной некоммерческой организацией содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере «Технологии гостеприимства» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 14 (далее - договор) аренды нежилого здания по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 77:04:0004006:1116), включающее в себя: П. Пом. № 1, ком. №№1-6, 1 эт. Пом. № 2. ком. №№1,2. 1 эт. пом. № 3, ком. №№1-4, 4а. 5-6, 6а,66,7 9, 9а, 96, 9в, 9г, 10-11, а. пом. № 4, ком. №№1-3, а. пом. № 5, ком. №№1, мз. пом. № 6, ком. №№1-5, 1 эт. а, м3 ком. №№А. а. Б.Б.А общей площадью 702,0 кв.м. где арендатором является последний (дата государственной регистрации договора 08.02.2017 №77:04:0004006:1116-77/004/2017-2).

16.07.2019 Ответчиком и Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Кузьминки-Люблино» (далее - Истец, Арендодатель) подписано дополнительное соглашение о замене стороны в договоре. С момента подписания сторонами настоящего соглашения Истец становится арендодателем по договору. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 11.12.2019 филиалом ФГБУ ФКП Росреестра» по Москве (№77:04:0004006:1 11 6-77/003/2019-7).

Арендатор не принимал имущество по акту приема-передачи, обязанность по страхованию объекта аренды не исполнил. В связи с существенным нарушением условий договора аренды решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-44086/2021 договор между Истцом и Ответчиком расторгнут. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-44086/2021 оставлено без изменения.

Пунктом 6.1. Договора установлен размер арендной платы, который составляет 138 060,00 руб. в месяц (включая НДС 18%).

Заключая договор аренды (становясь арендодателям по договору), Истец предполагал получать ежемесячный доход в виде арендных платежей, однако на протяжении длительного периода Ответчик не предоставлял договоры страхования, не принимал здание, вследствие чего не платил арендную плату за период с 16.07.2019 по 12.10.2021 г.г.

Истец утверждает, что в случае надлежащего исполнения обязательств арендатором, Истец мог рассчитывать на получение арендной платы в размере - 3 711 587,00 руб.

Таким образом, по мнению Истца, уклонение Ответчика от предоставления договоров страхования и подписания акта приема-передачи помещения, послужившее основанием для неоплаты последним арендной платы, явилось причиной возникновения у истца убытков в размере согласованной сторонами арендной платы, на получение которой Истец рассчитывал при заключении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 3 711 587 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что при обращении в страховые организации им был получен отказ в страховании от гибели; своими действиями истец поставил ответчика в положение, при котором он не мог исполнить принятые обязательства.

В нарушение условий п.п. 4.4.1, 4.1.13 Договора аренды ответчик доказательств обращения в страховые организации, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Ответ страховой организации от 04.07.2017 таким доказательством не является, так как в период действия договора с 2019 по 2021 год ответчик не осуществлял действий, направленных на исполнение обязательств по Договору аренды в указанной части.

Кроме того, отказ ответчика в страховании объекта недвижимости уже исследовался судом в рамках дела № А40-44086/2021 и был признан существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о расторжении Договора аренды.

Так, пунктом 3.1. договора предусмотрено заключение арендатором договоров страхования гражданской ответственности и страхование имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения, в связи с тем, что объектом аренды является объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Кузьминки, XIX в.: — Египетский домик».

В соответствии с п. 4.4.1 договора - арендатор после регистрации настоящего договора, но не ранее заключения договоров страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами на весь срок действия настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктами 3.1-3.4 настоящего договора обязуется принять от арендодателя имущество, указанное в п. 1.1 договора, по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3.1 договора определено, что обязанность арендодателя по передаче арендатору помещений возникает не ранее заключения арендатором вышеназванных договоров страхования.

Истец направлял в адрес Ответчика уведомление о необходимости предоставить в соответствии с пунктом 3.3. договора копии договоров страхования, с дальнейшей передачей объекта аренды и подписанием акта приема-передачи.

Невыполнение Ответчиком данных обязательств и, как следствие, не подписание акта приема-передачи является случаем просрочки кредитора, из-за чего Истец не имел возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение и пользование Ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по Договору аренды в части страхования объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что подлежат возмещению ответчиком убытки истца в виде упущенной выгоды в размере 3 711 587 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОСТИНИЧНОЙ, РЕСТОРАННОЙ И ТУРИСТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ "ТЕХНОЛОГИИ ГОСТЕПРИИМСТВА" (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" (ИНН <***>) 3 711 587 рублей 00 копеек (Три миллиона семьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек) убытков, а также 41 558 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова