Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А14-10819/2018

Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства

Дело № А14-10819/2018
г. Воронеж
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о введении конкурсного производства,


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО2: ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от гражданина РФ ФИО3: ФИО3, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР», ФИО4: ФИО5, представитель по доверенностям 36 АВ 2803287 от 25.02.2019, от 14.07.2017, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,



УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 с нарочным общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛИТ» (далее – ООО «СТРОЙЭЛИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (далее – должник, ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР»).

Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.12.2018 (рез. часть от 26.11.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2), судебное заседание назначено на 20.05.2019.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в газете «КоммерсантЪ» № 232 от 15.12.2018 на стр. 57.

08.05.2019 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 12.08.2019 явились ФИО3 (правопреемник заявителя по делу), временный управляющий и представитель должника и единственного учредителя ФИО4, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Временный управляющий возражал относительно приобщения документов к материалам дела, отложения судебного заседания, поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства.

ФИО3 поддержал правовую позицию временного управляющего, возражал относительно отложения судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы, ходатайство об отложении судебного заседания принял к рассмотрению.

Протокольным определением суд ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания для представления информации и доказательств по порокам экспертного заключения оставил без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель должника не раскрыл суду обстоятельств, свидетельствующих об относимости заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ по арбитражному делу № А14-12259/2017 (по иску ООО «СТРОЙЭЛИТ» к ООО «Автотрансскладсервис» о взыскании задолженности) от 20.03.2019 к делу о банкротстве ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР». Экспертиза проводилась в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Автотрансскладсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 по делу № А14-12259/2017. Более того, данный документ поступил в суд 19.05.2019.

Временный управляющий поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства, указал, что имущество у должника отсутствует, однако, выявлены подозрительные сделки, подлежащие оспариванию.

Представитель должника возражал относительно открытия конкурсного производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания по иным основаниям.

ФИО3 поддержал правовую позицию временного управляющего, возражал относительно отложения судебного заседания.

Временный управляющий возражал относительно отложения судебного заседания.

Протокольным определением суд ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, не указано, какие именно дополнительные материалы/доказательства по делу могут быть представлены и что препятствовало их предоставлению ранее.

Представитель должника возражал относительно открытия конкурсного производства.

Представитель должника считал, что составленный временным управляющим отчет является недостоверным, ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, должнику присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано ООО «СТРОЙЭЛИТ» (конкурсным кредитором), требования которого включены в реестр.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет, согласно которому требования кредиторов первой очереди удовлетворения отсутствуют. При признании судом обоснованным заявления ООО «СТРОЙЭЛИТ» были установлены и включены в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования в сумме 3 142 150 руб.

Определением суда от 18.04.2019 в рамках дела № А14-10819/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» произведена замена кредитора (заявителя по делу) – с ООО «СТРОЙЭЛИТ» на его правопреемника – гражданина РФ ФИО3 в части прав в размере 3 142 150 руб. основного долга.

Определением суда от 19.03.2019 в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 4 950 руб., в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 93 836 руб. 28 коп.

При этом еще два требования ФНС России (на 2 000 руб. 00 коп. и на 2 877 руб. 20 коп.) признаны подлежащими рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нерассмотренных требований иных кредиторов/уполномоченного органа не имеется.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате анализа финансового состояния должника, который проводился на основании бухгалтерской отчетности должника, временным управляющим установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна, в частности:

1) Коэффициенты ликвидности:

a. коэффициент абсолютной ликвидности на 31.12.2015 = 0,89, на 31.12.2016 = 0, на 31.12.2017 = 0,03;

b. коэффициент текущей ликвидности на 31.12.2015 = 1,02, на 31.12.2016 = 1, на 31.12.2017 = 1;

2) Коэффициенты финансовой устойчивости:

a. коэффициент финансовой автономии на 31.12.2015 = 0,02, на 31.12.2016 = 0, на 31.12.2017 = 0;

b. коэффициент финансовой зависимости на 31.12.2015 = 45,2, на 31.12.2016 = 297,96, на 31.12.2017 = 254,95;

c. коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами на 31.12.2015 = 0,02, на 31.12.2016 = 0, на 31.12.2017 = 0;

d. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов на 31.12.2015 = 0,17, на 31.12.2016 = 0,23, на 31.12.2017 = 0,42;

3) Коэффициенты деловой активности:

a. оборачиваемость собственного капитала на 31.12.2016 = 4 138,35, на 31.12.2017 = 3 623,11;

b. коэффициент трансформации на 31.12.2016 = 18,51, на 31.12.2017 = 13,35.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» инициировано по заявлению конкурсного кредитора, временным управляющим не проводилась проверка на наличие признаков фиктивного банкротства. При этом временный управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (средства от взыскания дебиторской задолженности, оспаривание подозрительных сделок).

07.05.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. принять отчет временного управляющего ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» о своей деятельности и результатах проведения наблюдения;

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. не образовывать комитет кредиторов;

4. не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. утвердить кандидатуру ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для проведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

6. возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

7. определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 394016, <...>;

8. определить периодичность проведения собраний ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» не реже одного раза в шесть месяцев;

9. определить источник вознаграждения – имущество должника, размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание от 07.05.2019 правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» в материалы дела не представлены. Наличие судебных актов о взыскании задолженности в пользу должника свидетельствует о наличии потенциальной конкурсной массы, в частности дебиторской задолженности.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере, превышающем 300 000 руб., при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось ранее, первым собранием кредиторов должника в качестве арбитражного управляющего выбран ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

03.06.2019 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от данной саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16813, адрес для направления корреспонденции: 394088, <...>) для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР», о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление-согласие кандидата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.

Как уже указывалось ранее, в отчете временным управляющим сделан вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

ООО «СТРОЙЭЛИТ» при обращении в арбитражный суд с заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» в пользу ООО «СТРОЙЭЛИТ» подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

При этом ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таких оснований судом не установлено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14-12260/2017, на котором ООО «СТРОЙЭЛИТ» основывало свои требования, вступило в законную силу, отменено не было. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 по делу № А14-12260/2017 принято к рассмотрению заявление ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14-12260/2017 по новым обстоятельствам, судебное заседание назначено на 21.08.2019.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Руководствуясь статьями 3, 7, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59, 73, 74, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 143-147, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В приостановлении производства по делу № А14-10819/2018 отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16813, адрес для направления корреспонденции: 394088, <...>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО2 за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛИТ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 10 февраля 2020 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 208.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.


Судья А.А. Пороник