Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А03-2965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2965/2019
г. Барнаул
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, к ФИО1, г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 14.01.2019,

от ответчика – ФИО1 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2010 по 24.05.2018 в размере 1 998 279 руб. 60 коп., сумму неустойки за период с 02.04.2010 по 16.04.2019 в размере 1 091 749 руб. 80 коп..

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору № 45-п/06 от 01.12.2006, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в отзыве просил исковые требования признать обоснованными частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности, расчет суммы задолженности должен производится с 27.02.2016. Кроме того ответчик указал, что расчет задолженности произведен истцом за период с 01.01.2010 по 24.02.2018, тогда как решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу № А03-22888/2015 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 772 512 руб. 93 коп. за период с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2015, решением от 30.07.2013 по делу № А03-6080/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 752 556 руб. 76 коп. , из которых 686 678 руб. 16 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 01.07.2013, 65 878 руб. 60 коп. неустойка за период с 01.10.2011 по 30.06.2013, полагает, что предъявленные требования по исковому заявлению частично заявлены повторно.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил надлежащим образом заверенную копию определения Железнодорожного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2018 по делу №2-3990/2018, из которого усматривается, что раннее истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчику в суд общей юрисдикции, в ходе рассмотрения которого установлено, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем производство по делу прекращено, указано, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражным судом Алтайского края. Истец на исковых требованиях настаивал, заявил о применении 10-летнего срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против исковых требований согласно отзыву, возражал против применения 10 летнего срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2019 для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва представитель истца представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2010 по 24.05.2018 в размере 1 311 369 руб. 60 коп., сумму неустойки за период с 02.04.2010 по 24.06.2019 в размере 643 414 руб. 49 коп.

Ответчик не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв в отношении заявления истца о применении 10-летнего срока исковой давности, просил применить 3-годичный срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям до 27.02.2016.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 45-п/06 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок площадью 31 499 кв.м., расположенный в <...> путь), с кадастровым номером 22:68:010310:0017 под промышленные предприятия сроком на пять лет с 01.12.2006 по 01.12.2011.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2018.

В силу п. 8.4 договора указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.8 договора по истечении указанного в договоре срока аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, но не более указанного в п. 2.1.

Поскольку стороны не изъявляли воли на расторжение договора, земельный участок не был возвращён арендодателю, а ответчик продолжал оплачивать арендные платежи, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределённый срок.

В силу п. 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 24.05.2018 в размер 1 311 369 руб. 60 коп.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в размере 643 514 руб. 49 коп. за период с 02.04.2010 по 24.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Расчет задолженности по арендной плате, пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ (три года).

Истец со ссылкой на ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указал, что 10 летний срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 196 ГК РФ не истек.

В п. 8 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Довод о 10-летнем сроке исковой давности, который истцом не пропущен, суд отклоняет как основанный на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 196 ГК РФ, определяющей не общий, а предельный срок исковой давности.

Кроме того, согласно п. 27 Постановления № 43 2 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 45-п/06 от 01.12.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013 по делу № А03-6080/2013 с ИП ФИО1 в пользу истца взыскано 752 556 руб. 76 коп., из них 686 678 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года до 01.07.2013 года и 65 878 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2011 года по 30.06.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу № А03-22888/2015 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края с Лучины В.В взыскана задолженность по договору № 45-п/06 от 01.12.2006 в размере 772 512 руб. 93 коп за период с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2015, следовательно, с требованием о взыскании задолженности за следующий период с 01.10.2015 по 31.12.2015 истец должен был обратиться не позднее 01.10.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.02.2019, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся по 31.12.2015.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2015, а также пени за период с 02.04.2010 по 03.04.2016.

Согласно расчету суда, с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит основной долг в размере 558 206 руб. 68 коп за период с 01.01.2016 по 24.05.2018, 155 152 руб. 61 коп пени за период с 04.04.2016 по 24.06.2019, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, г. Барнаул в пользу Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям основной долг в размере 558 206 руб. 68 коп., неустойку в размере 155 152 руб. 61 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 878 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева