Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А41-58160/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-58160/24 01 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2012, юридический адрес: 121471, <...>, эт/каб 2/206/2) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2006, юридический адрес: 634024, <...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 20.07.2021 № 5831/21-К в размере 578 742 руб. 60 коп., неустойки за период с 23.07.2021 по 09.07.2024 в размере 1 616 198 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 20.07.2021 № 5831/21-К в размере 578 742 руб. 60 коп., неустойки за период с 23.07.2021 по 02.07.2024 в размере 1 613 347 руб. 32 коп., неустойки за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 20.07.2021 № 5831/21-К в размере 578 742 руб. 60 коп., неустойку за период с 23.07.2021 по 09.07.2024 в размере 1 616 198 руб. 52 коп.. Уточнение принято судом. Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов от 20.07.2021 № 5831/21-К (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, поставщик обязался осуществить поставку, а ответчик обязался оплатить и принять нефтепродукты (далее – товар), на условиях, предусмотренных пп 1.1-1.6,-2.14 Договора и Приложений к нему. Цена товара, а также условия оплаты определяются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем приложении к Договору. Как указывает истец в период с 21.07.2021 по 20.10.2023 истец поставил ответчику нефтепродукты согласно товарным накладным на сумму 56 317 893 руб. 60 коп. Согласно п. 7 Приложений № 1-№31 к Договору, стороны установили срок оплаты покупателем стоимости поставленного товара – 100 % предоплаты за товар. Согласно позиции истца, ответчик произвел частичную оплату товара, в связи, с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 578 742 руб. 60 коп. В соответствии с п. 5.5 Договора, за просрочку платежей предусмотренных Договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 22.04.2024 № 16, кассовым чеком. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела представлены платежные поручения от 05.07.2024 № 113, от 09.07.2024 № 116, подтверждающие оплату суммы задолженности в размере 578 742 руб. 60 коп. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с п. 5.5 Договора, за просрочку платежей предусмотренных Договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно, с учетом моратория. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 23.07.2021 по 09.07.2024 в размере 1 616 198 руб. 52 коп. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" неустойку за период с 23.07.2021 по 09.07.2024 в размере 1 616 198 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Е.В. Самороковская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КРОНОС" (ИНН: 5047133372) (подробнее)Ответчики:ООО СОЗВЕЗДИЕ (ИНН: 7017143842) (подробнее)Судьи дела:Самороковская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |