Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-5805/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5805/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (адрес: Россия, 191002, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ОП-Ю249 от 01.12.2015 за период с 17 ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 167 069 руб. 40 коп.

Определением суда от 25.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам в его отсутствие на основании частей 1,3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №ОП-Ю249 возмещения затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам (далее также - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендатор обязался возмещать арендодателю понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание недвижимого имущества (предоставленного ответчику по договору аренды №ОП-Ю 210 от 17.11.2015, расположенное по адресу: <...>, лит.А, включающее в себя нежилое помещение №1-Н (ч.п. 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26) площадью 70,4 кв.м., с учетом мест общего пользования – 99,8 кв.м.).

Договор действует до прекращения действия названного договора аренды (пункт 2.1 Договора).

Порядок расчета ежемесячного размера ставки возмещения затрат определен пунктом 4.1 Договора.

Согласно пункту 3.1.5 Договора арендодатель обязался ежемесячно, в срок с 25 до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять уполномоченному представителю арендатора под роспись счет по адресу: <...>, управление главного механика.

Сторонами согласована оплата по Договору в течение 5 банковских дней со дня, когда арендатор получил (должен был получить) документы на оплату (пункт 3.4.7 Договора).

В связи с тем, что арендатор не оплатил выставленные счета за период 17.11.2015-31.01.2016, февраль 2016 года, март 2016 года – сентябрь 2016 года, в общей сумме 167 069 руб. 40 коп. 10.08.2017 в адрес арендатора арендодателем была выставлена претензия №01-18-4368/17-0-0 от 09.08.2017 об оплате сумм задолженности.

Наличие долга послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценив содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что при обращении в арбитражный суд условия части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюдены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Размер заявленных к взысканию коммунальных и эксплуатационных расходов подтверждается материалами дела (счетами от 20.04.2016, 01.06.2016, 08.06.2016, 01.07.2016, 26.08.2016, 05.10.2016, 25.10.2016, 05.12.2016, актами и расчетами возмещения затрат в заявленные периоды, полученными ответчиком (его представителем) в порядке пункта 3.1.5 Договора).

Доказательств оплаты расходов в соответствии с Договором в полном объеме в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств, опровергающих размер расходов, либо право на их возмещение арендодателем.

При таких обстоятельствах, задолженность по Договору в размере 167 069 руб. 40 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» 167 069 руб. 40 коп. задолженности, 6 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев