Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А05-4417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4417/2022
г. Архангельск
07 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, д.74, оф.13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, пер.Почтовый , д. 4, пом.3)

о взыскании 55 378 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. части задолженности по утечкам теплоносителя в феврале 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 55 378 руб. 77 коп. задолженности по утечкам теплоносителя в феврале 2022 года.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве , при этом ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТеплоХолдинг Коноша» (Теплоснабжающая организация) на основании Постановления администрации МО «Коношское» от 27.04.2021 года № 30 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «Коношское».

ООО «Гранит» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами на территории МО «Коношское», в том числе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>. Договор ресурсоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

На основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в вышеуказанных многоквартирных домах, истец обнаружил утечку теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов, которая за февраль 2022 г. составила 1204,41 куб. м. Утечка теплоносителя была зафиксирована приборами учета, прошедшими поверку и допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2022 была направлена претензия, расчет количества невозврашенного в сеть теплоносителя и счет на оплату. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как усматривается в материалах дела, договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

Между тем отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получающее энергоресурсы, оплачивать их стоимость.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Истцом взыскивается стоимость утечки теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>

Несмотря на то, что сторонами не согласованы условия договора на поставку тепловой энергии, материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>; <...>, расчеты за теплопотребление производились сторонами в рассматриваемый период на основании введенных в эксплуатацию в сентябре 2021 года приборов учета. Соответствующие акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 10.09.2021 г. представлены в материалы дела.

Истцом представлены сведения о показаниях приборов учета за февраль 2022г, которые ответчиком не оспариваются.

По правилам пункта 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил N 1034 следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Судом установлено, следует из материалов, что система теплоснабжения домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, является закрытой, для которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю и должен возвращаться от него в том же объеме истцу.

Таким образом, за поставленный теплоноситель ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечку сетевой воды - теплоносителя из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил N 1034, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период (февраль 2022 года) приборы учета работали некорректно, материалы дела не содержат. На такие факты ответчик не ссылается.

Имеющиеся в материалах дела показания приборов учета свидетельствуют о наличии разницы (V1-V2) между количеством поданной и возвращенной в сеть истца из сетей ответчика воды-теплоносителя.

Таким образом, суд соглашается с утверждением истца о том, что количество теплоносителя должно оплачиваться абонентом с учетом показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 55 378 руб. 77 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 378 руб. 77 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 215 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов