Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-12703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12703/2019
26 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (550700418832, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

представителя ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 02.03.2015 (личность удостоверена паспортом),

представителя ИП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 23.10.2014 (личность удостоверена паспортом),

представителя ИП ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 20.03.2019 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области 19.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019, 01.10.2019, 22.10.2019 судебное заседание отложено на 19.11.2019.

До начала судебного заседания в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Общество) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайство Общество указало, что между ответчиками и ООО «Агроторг» заключен предварительный договор аренды № 15272 от 06.07.2018, согласно условиям которого стороны договорились не позднее 01.10.2018 заключить договор аренды нежилого помещения площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом, из условий договора также следует, что Общество вправе производить на данном объекте ремонтно-строительные работы (пункт 4.9 договора), а арендодатель обязан компенсировать арендатору документально подтвержденные расходы за выполненные работы в случае, если договор аренды не будет подписан в установленный срок по любым основаниям, кроме тех, которые связаны с виновным действием (бездействием) арендатора (акт доступа от 13.07.2018). Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат, расходы Общества на ремонтно-строительные работы составили 7 113 474 руб. 52 коп.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчиков против привлечения ООО «Агроторг» в качестве третьего лица не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ООО «Агроторг» аргументировано необходимостью защиты своего права как арендатора объекта, об изъятии которого заявлено рассматриваемое требование.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроторг», поскольку судебный акт, постановленный по данному спору, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что поскольку срок договора аренды земельного участка истек, соответственно, объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственников и последующей продаже с публичных торгов.

Представитель ответчиков против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что строительство объекта завершено, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск о признании права собственности на указанный объект недвижимости (дело А46-12696/2019). Также поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-12696/2019 по исковому заявлению ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым на объект недвижимости - магазин промышленных товаров, нежилое помещение общей площадью 826 кв.м., кадастровый номер 55:36:100906:4100, этажность 2, расположенный по адресу: <...>, в Кировском административном округе г. Омска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает достаточных процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО6 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1030 № Д-Кр-31-11050, зарегистрированный 20.08.2015, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В связи с продажей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100906:4100, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1030, в соответствии с соглашением, зарегистрированным 10.07.2017, с 28.03.2017 все права и обязанности по договору аренды № Д-Кр-31-11050, зарегистрированному 20.08.2015, перешли к ФИО3, ФИО2, ФИО7

С 21.08.2018 договор аренды № Д-Кр-31-11050 расторгнут в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора аренды, прекращение права аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке.

Как указывает истец, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1030 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100906:4100 степенью готовности 15%, принадлежащий ФИО3, ФИО2, ФИО7 на праве общей долевой собственности, что подтверждается регистрационными записями от 14.02.2017 № 55:36:100906:4100-55/001/2017-4, № 55:36:100906:4100-55/001/2017-3, № 55:36:100906:4100-55/001/2017-2.

Департаментом 14.02.2019 произведен осмотр земельного участка, которым установлено, что на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100906:4100 завершены работы по возведению крыши, объект капитального строительства в эксплуатацию не введен.

Ответчики 28.02.2019 обратились в отдел «Служба одного окна» Казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:1030 в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Распоряжением Департамента от 27.03.2019 № 488 указанным лицам отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что в связи с окончанием договора аренды ответчики должны освободить земельный участок от некапитальных объектов и строительного мусора, Департамент, ссылаясь на пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против указанного, ответчики в представленном отзыве отметили, что сроки строительства объекта не нарушены, при этом, в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию последним было отказано ввиду того, что параметры объекта в части отступа от красной линии застройки не соответствовали установленным нормативам. Предприниматели обратились в Омский городской Совет с заявлением о внесении изменений в нормативные акты, регламентирующие прохождение красной линии застройки в районе расположения объекта. По итогам публичных слушаний (26.02.2019) постановлением мэра г.Омска от 12.04.2019 № 300-п ответчикам разрешено уменьшить минимальный отступ объекта от красной линии застройки, соответственно, препятствия для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устранены, однако письмом от 23.05.2019 Департамент уведомил ответчиков о прекращении договора аренды земельного участка, письмом от 03.06.2019 ответчикам отказано в выдаче разрешения на ввод законченного строительство объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. Соответственно, по убеждению ответчиков, действия истца и Департамента архитектуры и градостроительства повлекли невозможность своевременного введения объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 33 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договоры аренды соответствующих земельных участков, которые заключены после 01.03.2015.

Судом установлено, что арендные правоотношения у сторон возникли после указанной даты (20.08.2015 – договор заключен с ФИО6, с 28.03.2017 права и обязанности по договору перешли к ответчикам в соответствии с соглашением от 10.07.2017).

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Между тем, в соответствии с техническим планом здания от 01.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, заключению кадастрового инженера ООО «АЗИМУТ- бюро кадастра и картографии», заключению специалиста ООО «СудЭкспертиза» № 66-06/2019 от 13.06.2019, заключению ООО «Каланча», объект недвижимости (магазин промышленных товаров), расположенный по адресу: <...> площадью 826 кв.м. соответствует правилам землепользования и застройки города, территориальной зоне, возведен без нарушения предельно допустимых параметров застройки земельного участка, соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативным документам по пожарной безопасности. Степень готовности объекта составляет 100%.

Следовательно, строительство объекта ответчиками к дате окончания срока действия разрешения на строительство, равно как и на момент осуществления истцом осмотра объекта, было завершено.

В отсутствие допустимых доказательств недостоверности представленных в материалы дела документов, в том числе, технического плана здания и заключения кадастрового инженера, у суда отсутствуют основания полагать строительство объекта незавершенным. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект не опровергает представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих о завершении объекта строительством в установленные сроки.

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 ГрК РФ).

Таким образом, единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, основания для применения статьи 239.1 ГК РФ отсутствуют, так как строительство заявленного к изъятию объекта завершено. Доказательства иного, в том числе доказательства незавершения строительства объекта, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что на момент прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, строительство такового объекта было завершено, соответственно, оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ, равно как и оснований для изъятия у ответчиков спорного объекта путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (550700418832, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100906:4100, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1030 площадью 2199 кв.м. местоположение которого установлено в 17 метрах относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, д. 6 путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299, а также приведении земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа некапитальных объектов и благоустройства прилегающей территории, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина