Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А37-2484/2022

205/2023-15932(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3267/2023
20 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс» - ФИО1 (онлайн), представителя по доверенности от 04.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» - ФИО2 (онлайн), представителя по доверенности от 12.01.2023;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Корпорация»

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А37-2484/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Корпорация» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Металлистов, влд. 3)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Корпорация» (далее – ООО «ЗДК», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее –

ООО «ГРК «БарГолд», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в отношении ООО «ГРК «БарГолд» процедуру наблюдения, признать требования кредитора ООО «ЗДК» к должнику в сумме

39 097 173,60 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов, утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, заявление ООО «ЗДК» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом.

В кассационной жалобе ООО «ЗДК» просит определение от 11.04.2023, апелляционное постановление от 07.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «ЗДК» и признании должника банкротом.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы настаивает на позиции о том, что заявление ООО «ЗДК» о признании должника банкротом

было зарегистрировано в суде первой инстанции 20.10.2022, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока, в связи с чем указывает на отсутствие нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, и отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Также ссылается на то, что нижестоящими судами не дана оценка доводам о ничтожности сделки, на которой основаны требования вступившего в дело иного кредитора – ООО «НС-Транс», не применены подлежащие применению нормы статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дана оценка поведению ООО «НС-Транс» с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав, поскольку действия последнего направлены не на защиту своего существующего права, а на ущемление права ООО «ЗДК» на приоритетное по отношению к другим участникам процесса рассмотрение его заявления.


Указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению судом округа определением от 10.07.2023, назначено судебное заседание на 17.07.2023 в

17 час. 20 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация

о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 11.07.2023 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «НС-Транс» в представленном отзыве возразило против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что судебная практика, на которую ООО «ЗДК» ссылается в своей жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку касается вопроса соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «НС-Транс» также возразил по доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель ООО «ГРК «БарГолд» сослался на позицию об оставлении разрешения спора на усмотрение суда.

Податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов по доводам заявителя проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не


исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 указанной статьи Закона).

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, обеспечивает дополнительную возможность добровольного удовлетворения требований без ущерба для должника, предоставление последнему и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.


В силу положений части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», положения части 6 статьи 114 АПК РФ подлежат применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сообщение о намерении ООО «ЗДК» обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 04.10.2022 № 13395143 (пятнадцатидневный срок истекал 19.10.2022), заявление ООО «ЗДК» подано в Арбитражный суд Магаданской области 19.10.2022 через систему «Мой арбитр», что подтверждается распечаткой с сайта (т. 1, л.д. 37).

Зарегистрировано указанное заявление ООО «ЗДК» Арбитражным судом Магаданской области в связи с поступлением в суд 19.10.2022 в 18:55 в нерабочее время, на следующий рабочий день - 20.10.2022 за

№ А37-2484/2022.

В связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ООО «ЗДК» порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что у данного общества на дату подачи заявления не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРК «БарГолд» банкротом (между днем публикации объявления о намерении и днем обращения в суд не прошло полных пятнадцать дней) и правомерно оставил заявление ООО «ЗДК» без рассмотрения при наличии на рассмотрении суда иного заявления о признании должника банкротом – ООО «Эко-Логистик».

Соответственно, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не


опровергают выводы арбитражных судов, сделанные при правильном применении норм права, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

При этом доводы ООО «ЗДК» о том, что нарушение установленного частью 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока является малозначительным, абстрактным и формальным, не влекущим за собой нарушения прав иных лиц, судом округа признаются ошибочными, поскольку, вопреки позиции кассатора, подобное нарушение носит неустранимый характер, а необоснованное возбуждение дела о банкротстве в такой ситуации приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, подающих соответствующее заявление с соблюдением установленного порядка.

При несоблюдении порядка обращения в суд и неустранимом характере допущенного нарушения такое заявление следовало возвратить применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве; не имелось оснований для принятия данного заявления к производству (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 304-ЭС23-21(1,2).

Соответственно, и учитывая наличие иных заявлений о признании ООО «ГРК «БарГолд» несостоятельным (банкротом), заявление ООО «ЗДК», как выше отмечено, было обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, все аргументы кассатора, в том числе мотивированные ссылкой на ничтожность сделки, на которой основаны требования еще одного последующего кредитора - ООО «НС-Транс», и процессуальный статус последнего, а также на судебную практику с неидентичными данному спору обстоятельствами с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются судом округа как не имеющие правового значения для настоящего спора и основанные на неправильном толковании самим заявителем норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых определения от 11.04.2023, апелляционного постановления от 07.06.2023

и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А37-2484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин