Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А11-15209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15209/2022
18 апреля 2024 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117393, <...>, эт. 14, пом. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «КАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601010, <...>)

о взыскании 130 315 рублей 50 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344037, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «КАТО» о взыскании убытков в размере 130 315 рублей 50 копеек.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344037, <...>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с требованиями данного пункта договора-заявки, 21.12.2022 в день подписания вышеуказанного договора-заявки и до начала его исполнения исполнитель сообщил работнику экспедитора - ФИО3 по телефону о том, что по техническим причинам транспортное средство прибыть на погрузку 21.12.2022 не может, следовательно, и доставить груз грузополучателю 23.12.2022 так же не сможет. Экспедитор по телефону пояснил, что заказ не отменяется и он согласовал с Грузополучателем разгрузку на 25.12.2021 22.12.2021 исполнитель сообщил экспедитору по телефону о готовности подать транспортное средство на погрузку. Экспедитор дал согласие на погрузку транспортного средства. Вечером 22.12.2021 в 18.00. часов транспортное средство прибыло к месту погрузки и было загружено лишь утром в 06.00. часов 23.12.2021 25.12.2021 груз был доставлен грузополучателю, т.е. все требования экспедитора были исполнены исполнителем в соответствии с п. 18 договора-заявки разовой услуги перевозки от 21.12.2021 № 135460, тем самым исполнитель ответственность за последствия не несёт. Считаем, что услуги были оказаны истцу в полном соответствии с договором-заявкой разовой услуги перевозки от 21.12.2021 № 135460. За действия/бездействие работника Экспедитора ответчик ответственности нести не может. Просим суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на иск требования ООО «ОГК» поддержало, пояснив, что факт просрочки доставки груза подтверждаются отметками в товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789, транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789, скрепленными подписями участников перевозочного процесса (работников грузополучателя и водителя, как представителя перевозчика). Дата выдачи груза грузополучателю АО «ТАНДЕР» 25.12.2022 отражена, в том числе и в уведомлении о приеме от 25.12.2021 № Ярс950295. Опоздание транспортного средства явилось причиной нарушения ООО «Золотая Семечка» (как поставщиком) исполнения обязательства по договору поставки перед Покупателем - АО «ТАНДЕР». Договором поставки, заключенным между АО «Тандер» (покупатель) и ООО «Золотая Семечка» (поставщик), предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков поставки, установленных договором покупатель вправе за каждый факт нарушения потребовать выплаты штрафа в размере 7% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Сумма поставки определена исходя из данных в товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789 (товарный раздел), транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789 (пункт 5 - объявленная стоимость (ценность) груза), заказ на поставку товара № YB09635483. Вышеуказанный штраф, предъявленный третьему лицу со стороны его покупателя АО «ТАНДЕР» был зачтен АО «ТАНДЕР» в одностороннем порядке в счет его встречных обязательств по оплате поставленного третьим лицом товара, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 15.02.2022 № TANGKC-015281, актом сверки расчетов между АО «ТАНДЕР» и ООО «Золотая Семечка» с 01.01.2022 по 31.03.2022. Размер убытков - сумма штрафа, начисленного истцу АО «Тандер» за недопоставку товара (нарушение сроков поставки), и составляет 130 315 рублей 00 копеек.

Применение штрафа к третьему лицу находится в причинно-следственной связи с действиями истца, так как обязательство ООО «Золотая Семечка» не было исполнено по вине водителя истца - ФИО4. Ввиду этого, ООО «Золотая Семечка» направило в адрес ООО «ОГК» претензию от 14.02.2022 № 4614/34 с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке и несвоевременной доставке груза грузополучателю. Истец безосновательно уклонился от удовлетворении указанной претензии, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса РФ (части первой), ООО «Золотая Семечка» осуществило зачет требований третьего лица к истцу об исполнении обязательства по возмещению убытков по претензии от 14.02.2022 № 4614/34 к встречным однородным требованиям по оплате транспортных услуг по договору № УЛ-123/20-ЗС.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ОГК» (экспедитор) и ООО ПКФ «КАТО» (перевозчик) заключён и договор - заявка разовой услуги перевозки от 21.12.2021 № 135460, по доставке груза по маршруту: ФИО5-на-Дону - Ярославль, транспортным средством Мерседес гос. номер е961то33, п/пр. ак435133, под управлением водителя ФИО4.

Согласно заявке, погрузка и разгрузка должны были производиться по следующим адресам и датам:

Погрузка: ООО «МЭЗ Юг Руси» <...>, дата и время погрузки 21.12.2021г. с 12:00 - 23:59;

Разгрузка: АО «Тандер», <...>, дата и время выгрузки: 23.12.2021г. с 08:00 - 17:00.

ООО «ОГК» в данных отношениях выступало в роли экспедитора, организовывая перевозку по поручению от 20.12.2021 №4551 и действуя в интересах заказчика - ООО «Золотая семечка», с которым заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов от 13.10.2020 № УЛ-123/20-ЗС.

Согласно условиям договора, пункт 6.8 договора от 13.10.2020№ УЛ-123/20-ЗС, исполнитель (ООО «ОГК») обязан возместить в полном объеме понесенные расходы, убытки, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему обоснованных и документально подтвержденных претензий (в том числе об оплате штрафов и пеней (за нарушение сроков поставки, недопоставку, и т.д.) расходов от третьих лиц, включая грузополучателя, если они возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителе/фактическим перевозчиком своих обязательств по договору, включая и просрочку времени и даты доставки груза грузополучателю.

Ответчик прибыл в место разгрузки 25.12.2021, данный факт подтверждается отметками в транспортной накладной от 22.12.2021 № 8789, за подписью водителя ФИО4.

ООО «Золотая семечка» направило в адрес ООО «ОГК» претензию от 14.02.2022 №4614/34 о компенсации ущерба в размере 130 315 рублей 50 копеек.

Требования ООО «Золотая семечка» основаны на претензии покупателя АО «Тандер» предъявленной к поставщику ООО «Золотая семечка» о выплате штрафа за нарушение срока поставки товара (претензия от 01.02.2022 №1345288) в размере 7% от стоимости груза, что составляет 130 315 рублей 50 копеек.

26.10.2022 в адрес ООО «ОГК» от ООО «Золотая семечка» поступило уведомление о зачете встречного однородного требования, которым заказчик произвел частичный зачет суммы причиненного ущерба в счет причитающихся платежей за оказанные услуги в размере 130 315 рублей 50 копеек.

01.03.2022 ООО «ОГК» в адрес ООО ПФК «КАТО» направлена досудебная претензия № 2966/ОГК, которая ответчиком проигнорирована.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на выполнение и организацию перевозки грузов № УЛ-123/20-ЗС Сторонами 20.12.2021 было подписано Поручение № 4551 на перевозку груза (масло подсолнечное фасованное) со склада грузоотправителя - Филиал «МЭЗ Юг Руси ФИО5» ООО «МЭЗ Юг Руси», 344002, <...>, до склада грузополучателя АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: РЦ Ярославль (ГП) 150521, <...> со сроком доставки груза 23.12.2021.

ООО «КАТО» по договору – заявке с ООО «ОГК» приняло 22.12.2021 к перевозке груз.

Груз был доставлен по указанному в накладной адресу и вручен непосредственно грузополучателю - АО «ТАНДЕР» (РЦ Ярославль (ГП) 150521, Ярославская область) 25.12.2021, т.е. с нарушением срока доставки груза.

Факт просрочки доставки груза подтверждаются отметками в товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789, транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789, скрепленными подписями участников перевозочного процесса (работников грузополучателя и водителя, как представителя перевозчика).

Дата выдачи груза грузополучателю АО «ТАНДЕР» 25.12.2022г. отражена, в том числе и в Уведомлении о приеме от 25.12.2021 № Ярс950295.

Поставка товара для третьего лица является обязательной и должна быть исполнена в полном объеме и в согласованный срок.

Договором поставки, заключенным между АО «Тандер» (покупатель) и ООО «Золотая Семечка» (поставщик), предусмотрено, «в случае несоблюдения сроков поставки, установленного договором либо соответствующим заказом покупателя, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от приемки. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 7% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/графика поставки».

АО «Тандер» направило в адрес ООО «Золотая Семечка» претензию от 01.02.2023 № 1345288, в соответствии с которой третье лицо обязано уплатить штраф за факт нарушения обязательства по поставке товара по заказу № YB09635483 на сумму 130 315 (сто тридцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп. из расчета 1 861 650 рублей 00 копеек *7%= 130 315 рублей 50 копеек.

Сумма поставки определена исходя из данных в товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789 (товарный раздел), транспортной накладной от 22.12.2021 №00000008789 (пункт 5 - объявленная стоимость (ценность) груза), заказ на поставку товара № YB09635483.

Вышеуказанный штраф, предъявленный третьему лицу со стороны его покупателя АО «ТАНДЕР» был зачтен АО «ТАНДЕР» в одностороннем порядке в счет его встречных обязательств по оплате поставленного третьим лицом товара, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 15.02.2022 № TANGKC-015281, актом сверки расчетов между АО «ТАНДЕР» и ООО «Золотая Семечка» с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Размер убытков составляет 130 315 рублей 00 копеек.

Таким образом, уплаченная третьим лицом за просрочку поставки сумма в размере 130 315 рублей 00 копеек по договору поставки, является убытками ООО «Золотая Семечка», и соответственно истца, понесенными им в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по договору.

Довод ответчика о том, что он звонил представителю истца и согласовывал перенос даты и времени отгрузки и доставки груза не подтверждается ни одним из доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Таким образом, с ООО ПФК «КАТО» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 130 315 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФК «КАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 130 315 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй