Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А70-24832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24832/2023
г. Тюмень
14 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 февраля 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 07 февраля 2024 года заявления, изготовлено 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) к Публичному Акционерному Обществу «МЕГАФОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) к публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» (далее – ПАО «МЕГАФОН», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2015 № 23-40/667-17 в размере 2 986,18 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2019 по 26.03.2020, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 318,79 руб. за период с 01.08.2015 по 26.03.2020.

Определением от 30.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком, а также ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 02.02.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

07.02.2024 от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-24832/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение Департаментом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «МЕГАФОН» заключен договор аренды от 29.07.2015 № 23-40/667-17 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1706013:265, расположенного по адресу: Тюменский район, п.Новотарманский, возле АЗС, для размещения металлической башни, базовой станции сотовой связи и линейных сооружений (ВЛ-10 кВ и ТП-10/0,4 кВ) высотой 70 м. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор аренды заключен на срок с 29.07.2015 по 28.07.2018.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:265, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 29.07.2015.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Как указал истец, в нарушение условий заключенного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего сумма задолженности по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.04.2019 по 25.03.2020 составила 2 986,18 руб.

17.10.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Департамента к публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2015 № 23-40/667-17 по основному долгу в размере 2 986,18 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2019 по 26.03.2020, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 318,79 руб. за период с 01.08.2015 по 26.03.2020.

20.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ по делу № А70-22104/2023.

Определением от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ от 20.10.2023, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-22104/2023, отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт использования арендованного земельного участка в заявленный истцом период сторонами не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 22.11.2023 (посредствам системы Мой арбитр).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 17.10.2023 истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А70-22104/2023), соответственно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 17.10.2020 истцом пропущен. Таким образом, требования об оплате задолженности за период с 01.04.2019 по 26.03.2020 предъявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку к требованию по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 26.03.2020 применяется срок исковой давности, постольку суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании задолженности по арендной плате за данный период надлежит отказать в связи с пропсом истцом сроков исковой давности.

Департаментом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 318,79 руб. за период с 01.08.2015 по 26.03.2020.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд, руководствуясь статьями 207, 330 ГК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым требования об уплате процентов являются дополнительными по отношению к требованиям об уплате основного долга; исковая давность по взысканию суммы основного долга, так и по взысканию процентов текут самостоятельно; однако при истечении срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, считает, что по требованию о взыскании с ответчика неустойки также срок исковой давности истек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Власова В.Ф.