Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А50-13399/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1845/21

Екатеринбург

27 мая 2021 г.


Дело № А50-13399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Кремнийорганика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 по делу № А50-13399/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – Муконина Е.М. (доверенность от 31.12.2019 № 010-2020).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Кремнийорганика» (далее – общество «НПО Кремнийорганика») об устранении препятствия в эксплуатации воздушной линии электропередач: ЭСК «Транзит 110-5», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - ТЭЦ-14 ц. 1, 2 и ЭСК «Кривец», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - Кудымкар ц. № 1,2 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0810102:6, расположенные по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, в микрорайоне Верхняя Мостовая, в квартале № 102 Гайвинского лесничества Закамского лесхоза путем сноса возведенных объектов: пилорама, огороженную забором; вспомогательные постройки из дерева с железными крышами (сараи), расположенные непосредственно под линией электропередач; административно-бытовое здание с теплым пристроем общей площадью 85,3 кв. м; здание гаража общей площадью 120,5 кв. м; здания производственно-складского корпуса общей площадью 876,8 кв. м; кран - блок, расположенный в 7 метрах от крайнего провода ВЛ 110 кВ, а также путем вывоза горючих пиломатериалов в виде брусьев, досок, опила, отвалов, деревьев, расположенных под воздушной линией электропередач и ее в охранной зоне, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения в судебном заседании 06.02.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПО Кремнийорганика» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения функционирования соответствующих объектов истца нахождением в охранной зоне объектов, принадлежащих ответчику, а также не содержат оснований для выдачи ответчику мотивированного отказа в размещении объектов. Считает необоснованной ссылку судов на Правила охраны высоковольтных электрических сетей № 2866 от 30.11.1953, утвержденных постановлением Совета Министров СССР, на Правила № 255, утвержденных постановлением Совета Министров СССР о 26.03.1984, полагает, что должны были быть применены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденные постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, согласно которых проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также данными Правилами предусмотрен порядок согласования с сетевой организацией. По мнению заявителя, в настоящем споре имеет юридическое значение дата построения объектов, а не дата возникновения права собственности на земельный участок. Кроме того, заявитель отмечает, что в настоящее время многие требования истца исполнены ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат воздушные линии электропередач: ЭСК «Транзит 110-5», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - ТЭЦ-14 ц. 1, 2 - год ввода в эксплуатацию 1961, 1977 (свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА 0664131, т. 1 л.д. 54) и ЭСК «Кривец», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - Кудымкар ц. № 1, 2 - год ввода в эксплуатацию 1972 (свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ № 480732).

Линии электропередач проходят через земельный участок с кадастровым номером 59:01:0810102:6, принадлежащий на праве собственности обществу «НПО Кремнийорганика» (свидетельство о государственной регистрации права 59-БД 009106).

Охранная зона ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - ТЭЦ-14 ц. 1, 2 - установлена 09.10.2012 с присвоением учетного номера 59.00.2.42, охранная зона ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - Кудымкар ц. № 1 с присвоением учетного номера 59.01.2.123, охранная зона ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - Кудымкар ц. № 2 установлена 12.07.2013 с присвоением учетного номера 59.07.2.22, что подтверждается схемами с публично-кадастровой карты и письмами ФГБУ «ФКП Росреестра» «Об информационном взаимодействии» № 17-14-15959, от 18.07.2013 и № 09-14-21745 от 12.10.2012.

В охранной зоне ЭСК «Транзит 110-5», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - ТЭЦ-14 ц. 1,2 и ЭСК «Кривец», в который входит ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13 - Кудымкар ц. № 1, 2 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0810102:6, принадлежащем ответчику, расположенным по адресу: г. Пермь Орджоникидзевский район в микрорайоне Верхняя Мостовая, в квартале N 102 Гайвинского лесничества Закамского лесхоза размещены следующие объекты: огороженная забором пилорама, вспомогательные постройки из дерева с железными крышами (сараи), расположенные непосредственно под линией электропередач; административно-бытовое здание с теплым пристроем площадью 85,3 кв. м; здание гаража площадью 120,5 кв. м; здания производственно-складского корпуса площадью 876,8 кв. м; кран-блок, расположенный в 7 метрах от крайнего провода ВЛ 110 кВ, горючие пиломатериалы в виде брусьев, досок, опила, отвалов, деревьев.

Данный факт подтверждается актом осмотра ВЛ 110 кВ (фиксации нарушения охранной зоны электросетевых объектов, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) от 06.02.2019, составленным представителем истца, фотографиями.

Размещение указанных объектов в охранной зоне воздушных линий электропередач не согласовывалось с обществом «МРСК Урала», что ответчиком не оспаривается.

Претензия истца от 01.06.2019 с требованиям в 30-дневный срок демонтировать строения, расположенные в охранной зоне линии ВЛ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты размещены с нарушением норм энергетической безопасности, без необходимых разрешений со стороны сетевой организации, что нарушает права истца на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию (профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонты, реконструкция).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил № 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «а», «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

До введения в действие Правил № 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей № 2866 от 30.11.1953, утвержденные постановлением Совета Министров СССР, принятых в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей. Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 2866 для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 110 киловольт включительно - 20 метров.

Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 приняты аналогичные Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (далее - Правила № 255).

Согласно пункту 2 Правил № 255 для обеспечения сохранности нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В силу подпункту «а» пункта 4 Правил № 255 охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии для линии напряжением до 110 киловольт - 20 метров.

Суды указали, что все вышеуказанные Правила, действующие как на момент постройки, так и владения ответчиком спорных объектов в охранной зоне содержали и содержат единые требования к размерам охранной зоны 20 метров для ЛЭП до 110 киловольт, получению письменного согласования организации, эксплуатирующей линию электропередачи, на строительство каких-либо объектов в охранной зоне.

Судами установлено, что на момент приобретения обществом НПО «Кремнийорганика» земельного участка с кадастровым номером 59:01:0810102:6 (право собственности зарегистрировано с 09.10.2013) линии электропередач уже находились на данном земельном участке, были возведены в период с 1961 по 1972 годы, что подтверждается техническими паспортами электросетевого комплекса. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» «Об информационном взаимодействии» № 17-14-15959, от 18.07.2013 и № 09-14-21745 от 12.10.2012, данным публично-кадастровой карты охранные зоны ВЛ 110 кВ установлены 09.10.2012 и 12.07.2013.

Правоустанавливающие документы на возведенные объекты ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доказательств возведения пилорамы, вспомогательных построек из дерева с железными крышами (сараи), административно-бытового здания с теплым пристроем площадью 85,3 кв. м; здания гаража площадью 120,5 кв. м; здания производственно-складского корпуса площадью 876,8 кв. м; кран - блока в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании разрешения на строительство, по согласованию с сетевой организацией материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что охранные зоны устанавливаются в момент ввода объекта в эксплуатацию, учитывая положения Правил № 2866, 255, 160, суды пришли к обоснованным выводам о размещении ответчиком спорных объектов с нарушением требований Правил № 160 и норм энергетической безопасности, без необходимых разрешений со стороны сетевой организации, что нарушает права истца на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию (профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонты, реконструкция).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения функционирования соответствующих объектов истца нахождением в охранной зоне объектов принадлежащих ответчику, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707, поскольку в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником, значимым для правильного разрешения спора является установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

По результатам проведенной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, судом получено заключение № 1155/2020, согласно которому объекты общества «НПО Кремнийорганика» (пилорама, огороженная забором, вспомогательные постройки из дерева с железными крышами (саран), административно-бытовое здание с теплым пристроем общей площадью 85,3 кв. м, здание гаража общей площадью 120,5 кв. м, здание производственно-складского корпуса общей площадью 876,8 кв. м. кран-блок) расположены в охранной зоне воздушных линий электропередач с нарушением требований Правил № 255, 160, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Нахождение указанных выше объектов в охранной зоне может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

По результатам натурных исследований экспертами установлено, что участки со складированием пиломатериалов поддонов, бревен создают препятствия в эксплуатации воздушных линий, так как проезды между ними с достаточной степенью не организованны.

Также экспертами сделан вывод, что нахождение объектов общества «НПО Кремнийорганика» в охранной зоне воздушных линий электропередач создает угрозу безопасности и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 по делу № А50-13399/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Кремнийорганика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи С.Э. Рябова


С.В. Лазарев