Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-92020/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92020/2023
21 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РУБЛЬ.РУ"

заинтересованное лицо – ГУ ФССП России по г. Москве

об оспаривании постановления от 24.08.2023 № 357/23/922/77-АП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РУБЛЬ.РУ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГУФССП России по г. Москве (далее – Управление) от 24.08.2023 № 357/23/922/77-АП.

Определением суда от 07.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение                                     ФИО1 (далее также – Должник) с жалобой на действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой, деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Обращение рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) порядке.

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что Общество оказывает на него давление, также происходят звонки, в которых сообщается о его задолженности третьим лицам.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества 13.04.2023 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 77922/23/617498).

В ответ на указанное определение Общество представило сведения о взаимодействии с Должником посредством переписки, а именно детализацию сообщений, направляемых ФИО1 в приложении WhatsApp.

Установив, что Обществом нарушены пункты 3, 2, 1 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 357/23/922/77-АП от 18.07.2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество 23.08.2023 обратилось в Управление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с нарушением принципа однократности привлечения к ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.08.2023         №357/23/922/77-АП Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 указанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Управление указывает на то, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона должника в 18 часов 32 минуты, текст данного сообщения – «Да! 12760*1%*30=3828+12760=16588. От суммы остатка основного долга», что явилось нарушением пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Положениями данной нормы предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Общество взаимодействовало с должником посредством отправки сообщений в приложении WhatsApp по номеру телефона <***>, с которого направлено первое сообщение на номер телефона должника.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МегаФон», указанный абонентский номер принадлежит Обществу.

Исходя из информации, указанной ФИО1 при подаче обращения в Управление (абзац «сведения о заявителе»), номер телефона, на который поступило данное сообщение, принадлежит ФИО1

В соответствии с положениями части 6.2 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в форме обмена сообщениями, в целях количественного ограничения случаев такого взаимодействия учитывается первое сообщение кредитора или представителя кредитора. Если на первое и (или) последующие сообщения был получен ответ должника, дальнейший обмен сообщениями между кредитором или представителем кредитора и должником в течение одного дня по вопросу возврата одной и той же просроченной задолженности до прекращения обмена сообщениями со стороны должника учитывается как взаимодействие, осуществляемое по инициативе должника.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 в 17:32 от Общества с номера <***> направлено первое сообщение следующего содержания «rubl.ru/p/_buTWx». При этом в нем отсутствует указание на наименование кредитора (представителя кредитора), а также сведения о наличии просроченной задолженности, что является нарушением вышеуказанных положений Закона № 230-ФЗ. Совокупность последующих сообщений, отправленных Должником и Обществом в период времени с 17:56 до 21:25 31.03.2023, является взаимодействием, осуществленным по инициативе ФИО1

Судом установлено, что в отношении Общества вынесено постановление от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении № 314/23/922/77-АП за нарушение требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, при взаимодействии с ФИО1 По указанному делу направленное должнику сообщение, а именно «rubl.ru/p/_buTWx», также как и сообщение «Да! 12760*1%*30=3828+12760=16588. От суммы остатка основного долга» датируется 31.03.2023.

Кроме того, в отношении Общества вынесено более 20 постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, выявленных в рамках проведения Управлением проверки по заявлению ФИО1

Привлечение Общества к административной ответственности за неоднократные невыполнения требований Закона № 230-ФЗ в отношении одного и того же обязательства и должника, допущенные за разные периоды времени, но выявленные в результате одной проверки по одному обращению должника, в течение определенного периода времени, противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 24.08.2023 № 357/23/922/77-АП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.



Судья                                                                        Соколова Н.Г.