Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56166/2025
30 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик, Администрация) со следующими требованиями:

- Признать недействительным Уведомление Администрации городского округа Коломна от 01.04.2025 г. 120Исх-5832/2025 о расторжении в порядке одностороннего отказа от исполнения договора № 144 от 01.07.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, вид НТО – павильон, специализация НТО – услуги общественного питания, площадь НТО – не более 75,9 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом пролечено МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.07.2017 между Администрацией городского округа Коломна и ИП ФИО1 по итогам открытого аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа Коломна, на основании Протокола № 3 проведения аукциона по лоту № 7, был заключен договор № 144 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, вид НТО – павильон, специализация НТО – услуги общественного питания, площадь НТО – не более 75,9 кв. м. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 144 от 01.07.2017 договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2022 срок договора № 144 от 01.07.2017 был продлен до 31.12.2029.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 144 от 01.07.2017 плата за размещение НТО уплачивается равными платежами ежегодно в течение первого месяца текущего года.

На основании пункта 6.1. договора № 144 от 01.07.2017 договор может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договора № 144 от 01.07.2017 настоящий договор может быть расторгнут Стороной 1 – Администрацией городского округа Коломна в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях:

– невнесения в установленный договором срок платы по настоящему договору, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней;

– неисполнения Стороной 2 обязательств, установленных пп. 4.3.1.–4.3.4.

Как указывает Истец, с момента заключения договора № 144 от 01.07.2017 не нарушала условия Договора, ежегодно оплачивала плату за размещение НТО.

10.04.2025 Истцом получено Уведомление Администрации от 01.04.2025 120Исх-5832/2025 о расторжении в порядке одностороннего отказа от исполнения договора № 144 от 01.07.2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, вид НТО – павильон, специализация НТО – услуги общественного питания, площадь НТО – не более 75,9 кв. м., – в соответствии с пунктом 6.3. Решения Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 13.06.2018 № 339 «Об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории Коломенского городского округа Московской области» – передача владельцем нестационарного торгового объекта третьим лицам прав и обязанностей на размещение нестационарного торгового объекта, а также передача прав и (или) предоставление права осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Согласно Уведомлению о расторжении договора на размещение НТО в одностороннем порядке от 01.04.2025 120Исх-5832/2025 при повторном мониторинге 31.03.2025 сотрудниками отдела сельского хозяйства и потребительского рынка было выявлено, что деятельность осуществляет иной хозяйствующий субъект и в приложении была ксерокопия чека.

Истец указывает, что никаких Актов осмотра составлено не было – ни первичных, ни повторных. Чек, приложенный к Уведомлению от 01.04.2025 120Исх-5832/2025 – не является доказательством осуществления деятельности в НТО Истца иным лицом.

Истец направила в адрес Ответчика письмо от 01.04.2025, которое было получено Ответчиком 02.04.2025, в котором сообщил, что не имеет задолженностей по договору № 144 от 01.07.2017 и осуществляет свою деятельность на основании патента.

Не согласившись с требованиями Истца, Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме и указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора ответчик обязан был осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.2. Договора арендатор обязан осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в п.1.3 - 1.5. настоящего договора.

Нарушения, совершенные, Истцом заключится в следующем:

- несвоевременное внесение платы за размещение НТО;

- передача прав третьим лицам. Товарные чеки (контрольная закупка) приложены.

Кроме того, данный факт подтверждается публикацией в социальных сетях. Арендаторы опубликовали сообщения о переезде на новый адрес, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.

Согласно пункту 4.3.10 Договора в случае расторжения договора, а также в случае признания его недействительным Сторона 2 обязана произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в течение пяти календарных дней и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4.3.1. истец обязан был осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а также его эксплуатацию в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в пунктах 1.3 - 1.5. настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3.4 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории Коломенского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 13.06.2018 № 339, передача владельцем нестационарного торгового объекта третьим лицам прав и обязанностей на размещение нестационарного торгового объекта, а также передача прав и (или) предоставление права осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запрещена.

Согласно пункту 4.5 Договора владелец нестационарного торгового объекта не может предоставить или передать по сделке третьему лицу право размещения нестационарного торгового объекта и иные права, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно представленным в материалы дела документам, при повторном мониторинге 31.03.2025 сотрудниками отдела сельского хозяйства и потребительского рынка было выявлено, что в спорном НТО деятельность осуществляет иной хозяйствующий субъект, фактически торговлю вел ФИО2.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о нарушении истцом условий договора и соответственно законности представленного уведомления от 01.04.2025 120Исх-5832/2025.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признании недействительным Уведомления Администрации городского округа Коломна от 01.04.2025 г. 120Исх-5832/2025 о расторжении в порядке одностороннего отказа от исполнения договора № 144 от 01.07.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна по адресу: <...> в районе ж/д вокзала, вид НТО – павильон, специализация НТО – услуги общественного питания, площадь НТО – не более 75,9 кв. м. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом заявленных требований размер госпошлины должен был составить 15 000 руб., в связи с чем возврату истцу подлежит госпошлина в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по чеку от 29.06.2025 14:59:35 мск.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.А. Звонарёв