Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А10-1060/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1902/2024

Дело № А10-1060/2020
24 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.03.2022, паспорт),

после перерыва при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 19 августа 2022 года  упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника – ООО «Орланос»  прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, регулируемым главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора поставки № 2/04-АССР от 22.01.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис»  (далее – ООО «АСС) и применении последствий недействительности в виде взыскания с  ООО «АСС» 8 102 174 рубля 85 копеек.

Правовым обоснованием конкурсный управляющий указал положения статей 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительным (ничтожным) договор поставки № 2/04-АССР от 22.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» и ООО «АСС», признана недействительной, прикрываемой путем заключения договора поставки № 2/04-АССР от 22.01.2019, сделка по перечислению в отсутствие встречного представления (дарение) денежных ООО «АргусСварСервис Регион» в пользу ООО «АСС» на сумму 7 041 791 рубль 81 копейка. Применены последствия недействительности прикрываемой сделки в виде взыскания с ООО «АргусСварСервис» в пользу  ООО «АргусСварСервис Регион» 7 041 791 рубль 81 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку первичными документами, представленными в материалы дела,  подтвержден факт исполнения договора обеими сторонами, факт поставки и получения товара,  то есть факт реальности договора поставки, то у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

Также заявитель просит изменить судебные акты путем исключения из мотивировочной части  выводов судов о том, что ФИО1 получал выгоду путем превращения должника в «центр убытков».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 мая 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 40  минут 22 мая 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представитель заявителя также поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО «АСС» и должником заключен договор поставки № 2/04- АССР.

Предметом договора явилась передача поставщиком и принятие покупателем за плату оборудования, материалов, запасных частей, инструментов в соответствии с условиями договора и заключаемыми к нему приложениями.

Наименование, количество, комплектность ассортимент товара, порядок и сроки поставки определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора и являющихся неотъемлемой частью договора, оформленных по согласованной сторонами форме. Условия приложений не должны противоречить положениям настоящего договора. Способ и место передачи товара указаны в приложениях к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится в течение семи  дней с момент его получения, если иное не согласовано в приложениях к договору.

Договор подписан сторонами, от имени ООО «АСС» ФИО1, от имени  ООО «АСС Регион» ФИО4, содержит оттиски печатей ООО «АСС» и ООО «АСС Регион».

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным  управляющим установлены перечисления должником в пользу ООО «АСС» денежных средств в общем размере 8 102 174 рубля 85 копеек.

Должнику ООО «АСС» поставлен товар, в том числе по товарным накладным: № 91 от 21.03.2019 на сумму 736 327 рублей  67 копеек, № 110 от 01.04.2019 на сумму 324 055 рублей 37 копеек.

В части предварительной оплаты, превышающей стоимость поставленного товара,  между ООО «АСС Регион» и ООО «АСС» был произведен зачет встречных однородных  требований по актам № 154 от 10.12.2019, № 158 от 23.12.2019.

Согласно акту № 154 от 10.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 557 276 рублей 66 копеек.

Зачет произведен в отношении перечисленных средств по платежным поручениям  № 25 от 30.01.2019 на сумму 430 112 рублей 43 копейки (частично);  № 26 от 30.01.2019 на сумму 727 164 рубля 23 копейки;  № 28 от 30.01.2019 на сумму 400 000 рублей, а также встречных однородных требований по договору № П-105/18-АСС от 19.10.2018 (перечисленных по платежному поручению № 65 от 17.01.2019).

Согласно акту № 158 от 23.12.2019 произведен зачет встречных однородных  требований на сумму 5 484 515 рублей 15 копеек, в том числе: по договору № 2/04-АССР от 22.01.2019 в отношении предоплаты по платежным  поручениям; № 24 от 30.01.2019 в сумме 3 534 000 рублей;  № 25 от 30.01.2019 в сумме 1 188 427 рублей 58 копеек (частично, на сумму 754 715 рублей  15 копеек); № 32 от 31.01.2019 в сумме 191 800 рублей; № 65 от 01.02.2019 в сумме 242 000 рублей; № 66 от 01.02.2019 в сумме 73 000 рублей; № 240 от 13.02.2019 в сумме 200 000 рублей; № 277 от 19.02.2019 в сумме 45 000 рублей; № 167 от 28.02.2019 в сумме 142 000 рублей; № 105 от 11.03.2019 в сумме 250 000 рублей; № 106 от 11.03.2019 в сумме 52 000 рублей,  а также встречных однородных требований по договору аренды транспортного средства без экипажа № ТУ-072/19-АСС от 09.01.2019 по следующим первичным  документам: - акт № 58 от 31.01.2019 на сумму 705 000 рублей;  акт № 71 от 28.02.2019 на сумму 1 105 000 рублей; акт № 106 от 31.03.2019 на сумму 1 105 000 рублей;  акт № 140 от 30.04.2019 на сумму 1 105 000 рублей;  акт № 159 от 31.05.2019 на сумму 1 105 000 рублей;  акт № 189 от 30.06.2019 на сумму 359 515 рублей 15 копеек (частично)

Полагая договор № 2/04-АССР от 22.01.2019 недействительным на основании  положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его недействительным и  применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 8 102 174 рубля 85 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего,  пришел к выводу, что аффилированность ООО «АСС» и ООО  «АССР» позволяла подготавливать любые документы, в том числе не отражающие  реальные факты хозяйственной жизни. Оспариваемый договор содержит наряду с  подписью ФИО4 (или выполненной за нее иным лицом) также и оттиск печати  должника, а потому с учетом характера взаимоотношений должника и ответчика факт  фальсификации подписи ФИО4 не имел никакого правового значения для исхода рассмотрения заявления конкурсного управляющего применительно к заявленному  предмету требований.

По тому же основанию (ввиду аффилированности должника и ответчика, возможности подготовки любых документов, учета в бухгалтерской отчетности факта  продажи товара) суд отказал в рассмотрении заявления о фальсификации в отношении товарной накладной № 110 от 01.04.2019, поскольку факт фальсификации подписи сам по себе не опровергнет факт частичной поставки товара, так как этот факт подтверждается совокупностью доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что указанная сделка прикрывала сделку по дарению.

Сделка по дарению (перечисление средств в отсутствие встречного представления) является недействительной как в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку произошло совершенное во вред кредиторам должника уменьшение имущества должника в пользу аффилированного лица, ввиду чего впоследствии стало невозможным погашение кредиторской задолженности, в  частности уплата обязательных платежей, а также в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 и статьи 168 АПК РФ как сделка нарушающая запрет на дарение между коммерческими организациями.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов, считает их преждевременными в силу следующего.

Суды, признавая договор поставки мнимой сделкой, исходили из того, что договор, заключенный между аффилированными лицами, в действительности не опосредовал поставку товаров, а имел цель прикрыть перечисление средств в целях вывода ликвидных активов, а потому является ничтожным в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворная сделка, то есть совершенная с целью прикрытия сделки по дарению.

При этом судами установлено, что по своей правовой природе оспариваемый договор является смешанным, в том числе содержащим элементы договора поставки и договора купли-продажи, регулируемые положениями статьи 454, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках оспариваемого договора поставки № 2/04-АССР от 22.01.2019 должником в пользу ООО «АСС»  в качестве предоплаты перечислено 8 102 174 рубля 85 копеек.

Товара в адрес должника постановлено на 1 060 383 рубля 4 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В части предоплаты, на сумму которой товар не был поставлен (7 041 791 рубль 81 копейка), сторонами  произведен зачет встречных однородных требований на основании актов №№ 154,158.

Согласно акту № 154 от 10.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 557 276 рублей 66 копеек.

Согласно акту № 158 от 23.12.2019 произведен зачет встречных однородных  требований на сумму 5 484 515 рублей 15 копеек.

Таким образом, оспариваемый договор поставки № 2/04-АССР от 22.01.2019 был частично исполнен поставкой товаров, а частично обязательства по нему были исполнены зачетом встречных однородных требований, что исключает мнимость оспариваемого  договора в принципе.

При этом судами никак не проверены, не оценены и не рассмотрены доводы о реальности зачета встречных однородных требований (акты о зачете встречных однородных требований № 154 от 10.12.2019 и № 158 от 23.12.2019).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права, без исследования всех существенных обстоятельств обособленного спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания заявленных требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года  по делу  № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина