Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А45-26181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26181/2022
07 декабря 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект", г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; старшему судебный приставу отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, г. Новосибирск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск.

третье лицо - ФИО4, Новосибирская область, р.п. Краснообско признании незаконным бездействие, постановление

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО5, доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом(онлайн);

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

третьего лица – ФИО6, доверенность от 16.08.2021,удостоверение адвоката;

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО7, в чьем ведении находится исполнительное производство (в связи с отпуском ФИО2)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (далее – заявитель, взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 , выразившееся в непредставлении ответа на запросы заявителя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области - ФИО2 уведомить заявителя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Судебный пристав требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал позицию судебного пристава.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу №А45-24290/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройинвестпроект» ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 об истребовании документов удовлетворено. От ФИО4 истребована бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №035757733.

На основании исполнительного листа ФС №035757733, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45- 24290/2019, поступившего в отдел судебных приставов 17.08.2021, судебным приставом 24.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП.

24.08.2021 направлены запросы в банки, к операторам связи, 25.08.2021 – в органы ГИБДД по Новосибирской области.

01.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника права на выезд за пределы Российской Федерации.

13.09.2021, 08.10.2021 судебным приставом совершены выходы по адресу должника.

09.11.2021 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование об исполнении исполнительного листа, взяты объяснения.

11.11.2021 должник представил пояснения о том, что все документы находятся в материалах уголовного дела.

01.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия, исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением от 17.01.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №133462/21/54031-ИП.

18.01.2022, 28.01.2022 судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий. 15.03.2022 судебным приставом вынесено постановление № 54031/22/293388 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

22.04.2022 судебным приставом направлен ответ на заявление конкурсного управляющего ООО «Стройинвестпроект» ФИО8 о ходе исполнительных действий.

15.04.2022, 20.05.2022 судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий.

09.06.2022 судебным приставом вынесено постановление № 54031/22/649932 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.06.2022 судебным приставом изготовлен и направлен ответ на заявление конкурсного управляющего ООО «Стройинвестпроект» ФИО8 о ходе исполнительных действий.

12.07.2022, 16.08.2022, 15.09.2022 судебным приставом вынесены требования об истребовании от ФИО4 бухгалтерской и иной документации.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому р-ну ФИО2 вынесено постановление № 54031/22/103777683 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 035757733 от 07.06.2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733, полагая, что судебным приставов рамках исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на запросы заявителя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок и в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в постановлении от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 необоснованно указано, что исполнительное производства не подлежит возбуждению ввиду того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Согласно справке МВД об адресе регистрации должника, последний зарегистрирован в Новосибирском районе Новосибирской области, а именно по адресу: 630501, обл. Новосибирская, р. п. Краснообск, мкр. 4, кв-1, д. 6., в связи с чем постановление 09.09.2022 незаконно. Согласно сведениям Управляющего исполнительное производство не прекращено и не окончено, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035757733 от 07.06.2021 в настоящее время , после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении, ведется , не прекращено и не окончено. Постановление от 09.09.2022 вынесено ошибочно, исполнительный лист один и находится на исполнении. 01.12.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства номер 171970/22/54031-ИП исх. № 54031/22/1037683 от 09.09.2022, а именно внесены следующие исправления: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: на основании исполнительного документа № ФС 3557733 от 07.06.2021 на исполнении уже находится исполнительное производство №133462/21/54031-ИП от 24.08.2021. Приобщить оригинал исполнительного листа № ФС 035757733 от 07.06.2021, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-24290/2019, вступившему в законную силу 22.06.2021 к исполнительному производству №133462/21/54031-ИП от 24.08.2021.

При оценке оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 судом учтено, что ошибочное само постановление и внесение основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесение указанного не привело к нарушению каких-либо прав заявителя , На основании исполнительного документа № ФС 3557733 от 07.06.2021 уже было возбуждено исполнительное производство №133462/21/54031-ИП от 24.08.2021 и оно находится на исполнении, сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 035757733 от 07.06.2021 размещены на официальном сайте УФССП , о чем представлена распечатка заявителем.


Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившееся в непредставлении ответа на запросы заявителя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 в установленный законом срок и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскомцу р-ну ФИО2 ,выразившееся в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 30.03.2022 конкурсным управляющим ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО8 направлен запрос № 652 о предоставлении информации о ходе и о результатах исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП, в том числе о действиях, совершенных судебным приставом –исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.05.2022 конкурсным управляющим ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО8 направлен повторно запрос № 681 о предоставлении информации о ходе и о результатах исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП, в том числе о действиях, совершенных судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В данном случае, запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства, не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

Вместе с тем в запросах конкурсного управляющего имеется ссылка на положения пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

По пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Вместе с тем, оценив запросы конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющем у судебного пристава-исполнителя были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, а исключительно сведения о движении по исполнительному производству стороной которого он является.

Заявитель не обосновал, каким образом сама по себе запрашиваемая у судебного пристава-исполнителя информация о ходе исполнительного производства, могла повлиять на исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (принимая во внимание, что конкурсный управляющий располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства). Заявитель не обосновал, что получение данной информации с нарушением 7-дневного срока, на который ссылается заявитель, нарушает его права и препятствует осуществлению каких-либо конкретных обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего; сам по себе пропуск 7 - дневного срока не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав взыскателя оспариваемым бездействием.

Довод о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в не ответе на запросы в установленный срок со ссылкой на нормы Закона N 127-ФЗ судом рассмотрен и отклоняется , поскольку суд полагает невозможность применения данного Закона при рассмотрении спорных правоотношений к установленным по данному делу фактам: у судебного пристава были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, о его контрагентах по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, а запрошена информация о ходе исполнительного производства.

И в данном случае конкурсный управляющий обратился к судебному приставу, исключительно как сторона исполнительного производства.

Таким образом, положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку регламентируют порядок и сроки направления ответа только в отношении перечисленных в данной норме сведений, а не любых сведений, которых желает получить конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 4.1 вышеуказанных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно материалам дела запрос конкурсного управляющего № 652 от 30.03.2022 поступил в отдел судебных приставов 07.04.2022, на который 22.04.2022 дан ответ № 54031/22/17295 и направлен конкурному управляющему 22.04.2022. Повторный запрос № 681 от 24.05.2022 поступил в отдел судебных приставов 07.06.2022, на который 15.06.2022 дан ответ № 54031/22/875221 и направлен конкурному управляющему 15.06.2022, что подтверждается списками корреспонденции № 1471 от 22.04.2022 и № 4511 от 15.06.2022 на которых имеется подпись лица органа почтовой связи, принявшего указанную в данном списке корреспонденцию, и проставлен штемпель Почты России.

Таким образом, тридцатидневный срок для направления ответа в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации на запрос начинает течь с 07.04.2022 и истекает 06.05.2022, на повторный запрос начинает течь с 07.06.2022 и истекает 06.07.2022.

Следовательно, ответы на запрос и повторный запрос даны судебным приставом своевременно.

При этом, нормы действующего законодательства не обязывают службу судебных приставов отправлять подобную корреспонденцию посредством заказного почтового отправления. Факт неполучения конкурсным управляющим почтовой корреспонденции, в т.ч. направленной в его адрес простой почтой, является риском данного лица и не свидетельствует о том, что данное отправление фактически не направлялось (при отсутствии доказательств обратного).

С учетом изложенного, старшим судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия.

Заявителем не представлено доводов и доказательств, каким образом оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя привело к нарушению каких-либо конкретных прав.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому р-ну ФИО2 , выразившееся в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757733 заявитель ссылается на то,что заявитель не извещался о назначении должнику-Демидову Г.В. срока для исполнения треюбований исполнительного документа, о составлении протокола об административном правонарушении и иных исполнительных действий.

Отклоняя указанные доводы заявителя за необоснованностью, суд отмечает, что, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению взыскателю копий документов, содержащихся в исполнительном производстве (за исключением копий постановлений).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина