Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А29-13231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13231/2021
30 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 59 984 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41852 от 01.04.2016 за период август 2021 года.

Истец заявлением от 20.12.2021 уточнил (увеличил) исковые требования просит взыскать с ответчика 107 774 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41852 от 01.04.2016 за август 2021 года.

В пояснениях истец указал, что основанием для увеличения исковых требований послужило перерасчет по объекту, расположенному по адресу: ул. Нагорная, д. 13 (расчет произведен по нормативу потребления, так как объект является многоквартирным домом).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований от 20.12.2021.

Ответчик представил отзыв на иск от 30.03.2022 исх. № 107-1865, где указал, что возражает относительно включения части объектов в расчет, а также расчета по объекту ул. Нагорная, д. 13.

Истец представил пояснения, что объемы по объектам: ул. Промышленной индустрии, зд. 13 (КНС АТП, Лит А); ул. Тиманская, д. 12 (КНС, Лит. 5) сторнированы и учтены в уточненном расчете объемов. Относительно объекта по адресу: ул. Некрасова, д. 15, истец пояснил, что в расчете отсутствует данный объект. Относительно возражений ответчика по объекту, расположенному по адресу: ул. Нагорная, д. 13 (производственный участок (цок. Этаж), Лит А-1) истец пояснил, что объект является многоквартирным домом, где отсутствует индивидуальный и общедомовой прибор учета, в связи с чем расчет произведен по нормативу потребления согласно формуле № 2 приложения № 2 Правила № 354.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением суда от 01.08.2016 введена процедура наблюдения; определением суда от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление; решением суда от 09.08.2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Водоканал» (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-137-41852 от 01.04.2016 с протоколами разногласий к нему и дополнительным соглашением (далее - договор) согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016. В силу пункта 7.4. договора данный договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объема энергопотребления, акты ввода узлов учета тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла, акты отключения теплопотребляющих установок, односторонний акт изменения стоимости тепловой энергии за август 2021 года (далее – спорный период), и корректировочный счет-фактуру № 190/41852/К10070 от 31.10.2021 (к счет-фактуре № 190/41852/7356 от 31.08.2021) на сумму 107 774 руб. 44 коп.

По уточненному расчету истца у ответчика за август 2021 года образовалась задолженность по договору в сумме 107 774 руб. 44 коп.

Претензиями от 20.09.2021, от 11.11.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41852 от 01.04.2016 за спорный период.

Как следует из материалов дела, указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику теплоэнергоресурсов в августе 2021 года подтверждается материалами дела. Объемы и стоимость предъявленных к оплате ресурсов документально не опровергнут ответчиком.

Суд признает, что расчет объема соответствует обстоятельствам дела.

ООО «Водоканал» доказательства оплаты в полном объеме поставленных коммунальных ресурсов за август 2021 года не представило.

На основании изложенного, суд признает исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 774 руб. 44 коп. долга.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 056 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10081 от 05.10.2021.

На основании положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из суммы уточненных исковых требований в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 177 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 774 руб. 44 коп. долга, 4 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина