Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А26-12375/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12375/2018
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37974/2019) ООО «Сегежский жилищный фонд» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 по делу № А26-12375/2018 (судья В.А. Погорелов), принятое по заявлению ООО «Сегежский жилищный фонд» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, принятого

по иску ООО «Карельский ресурс»

к ООО ЖилСервис» (ООО «Сегежский жилищный фонд»)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (далее – ООО «Карельский ресурс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (далее – ООО «Сегежский жилищный фонд», ответчик) о взыскании 661 816 руб. 93 коп., в том числе основной долг за оказанные в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 услуги в сумме 605 790 руб. и неустойку за несвоевременную оплату за период с 01.08.2017 по 24.04.2019 в сумме 56 026 руб. 53 коп.

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2029, суд взыскал с ООО «Сегежский жилищный фонд» в пользу ООО «Карельский ресурс» 643 344 руб. 28 коп., в том числе основной долг за оказанные в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 услуги в сумме 605 790 руб. 40 коп. и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 37 553 руб. 88 коп, 12 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 3 700 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

ООО «Сегежский жилищный фонд» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.05.2019 в соответствии с предложенным графиком сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 07.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Сегежский жилищный фонд» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2019 по делу № А26-12375/2018 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сегежский жилищный фонд» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сегежский жилищный фонд» указывает, что исполнение решения суда единовременно в полном объеме затруднительно для ответчика в связи с тяжелым финансовым положением, просрочка внесения оплаты возникла не по вине ответчика, а в связи с несвоевременным внесением платы собственниками и нанимателями помещений спорных многоквартирных домов. Поскольку ООО «Сегежский жилищный фонд» является управляющей организацией, в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения возможно возникновение значительных негативных последствий, связанных с невозможностью исполнения обязательств перед собственниками и нанимателями жилых помещений. Кроме того, у собственников и нанимателей помещений имеется задолженность перед ответчиком по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт, которая позволит погасить задолженность перед истцом. Более того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 43 682 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик сослался на тяжелое финансовое положение должника, связанное с несвоевременным внесением платы собственниками и нанимателями помещений спорных многоквартирных домов и невозможностью погасить задолженность единовременно.

В обоснование заявления ответчик представил в материалы дела справку о задолженности населения перед ООО «Сегежский жилищный фонд» на 01.09.2019, справку о дебиторской задолженности на 01.10.2019, справку ПАО «Сбербанк» от 21.10.2019 об отсутствии денежных средств на счете ООО «Сегежский жилищный фонд №40702810625080400348, сведения об открытых банковских счетах, копию судебного приказа от 27.09.2019, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Респубрики Карелия, копии платежных получений о перечислении ООО «Карельский ресурс» денежных средств в сумме 43 682 руб.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что у должника появится реальная возможность погасить долг и исполнить судебный акт в период, на который испрашивается рассрочка, ответчиком не представлено. Доводы, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах у ООО «Сегежский жилищный фонд» открыт расчетный счет №40702810717650001855 в ПАО «Банк ВТБ», два расчетных счета (№40705810825080000147, №40702810625080400348) и три специальных счета (№40705810925020000065, №40705810725020000061, №40705810425080000149) в ПАО «Сбербанк».

При этом ответчиком представлена только справка ПАО «Сбербанк» от 21.10.2019 об отсутствии денежных средств на счете ООО «Сегежский жилищный фонд №40702810625080400348. Доказательств отсутствия денежных средств на остальных открытых ответчиком счетах не представлено.

Более того, отсутствие денежных средств на расчетных счетах заявителя не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку законом предусмотрена возможность принудительного исполнения решения за счет иного имущества должника.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Сегежский жилищный фонд» предпринимало или предпринимает необходимые и достаточные меры для понуждения должников погасить названную задолженность.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 21.06.2019 №107 на сумму 16 841 руб., от 19.07.2019 №120 на сумму 16 841 руб., от 20.09.2019 №183 на сумму 10 000 руб. ООО «Сегежский жилищный фонд» перечислило ООО «Карельский ресурс» денежных средств в сумме 43 682 руб. вместо 643 344 руб. 28 коп., установленных решением суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не обосновал период предоставления рассрочки исполнения решения суда, не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт. В данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Сложившееся у общества финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 324, 2, 8, 16 АПК РФ, считает, что основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта по настоящему у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание, что отказ в предоставлении отсрочки не лишает ответчика права обратиться в суд с аналогичным заявлением при наличии соответствующего документального обоснования.

Доводы ООО «Сегежский жилищный фонд», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 по делу № А26-12375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская