Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А21-10487/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-10487/2020

«15» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Промжелдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции перевозчика,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020, по паспорту; ФИО3, по доверенности от 24.03.2021, по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, по паспорту; ФИО5 по выписке, по паспорту;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», Владелец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции перевозчика.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали доводы отзыва на иск и письменных пояснений.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Между истцом и ответчиком был заключён договор на эксплуатацию данного пути, действие которого истекло, в связи с чем Перевозчик 16.03.2020 направил Владельцу проект нового договора № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор).

26.03.2020 ответчик, не согласившись с рядом пунктов Договора в редакции Перевозчика, направил в адрес истца протокол разногласий от 25.03.2020 к Договору. Часть разногласий была урегулирована сторонами, о чём был подписан протокол согласования разногласий от 1.09.2020. Поскольку редакция пунктов 5, 10, 13 и 20 Договора не была согласована сторонами, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, а также статьи 64 Федерального закона 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Между сторонами имеются разногласия по ряду пунктов Договора.

В частности, ответчик не согласен с пунктом 5 Договора в редакции истца, который предусматривает подачу вагонов на железнодорожный путь по уведомлению, которое передаётся Перевозчиком Владельцу по телефону круглосуточно, во все дни недели, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Редакция Владельца предусматривает подачу вагонов после проведения приёмо-сдаточных операций между Перевозчиком и Владельцем по уведомлению, которое передаётся в часы работы Владельца с 8 до 20 часов во все дни недели, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

По мнению ответчика, спорный пункт в редакции истца нарушает права АО «Промжелдортранс» на предъявление претензий к ОАО «РЖД» в отношении состояния вагонов и груза, а также не соответствует режиму работы Владельца и его контрагентов, что противоречит законодательству.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал на несоответствие его редакции действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Пунктом 7 Договора, согласованным сторонами, предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на свободный железнодорожный выставочный путь станции Западный-Новый № 2, № 3, № 4 или № 6. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил № 26 сдача и приём вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Пункт 15 Договора, по которому у сторон нет разногласий, содержит аналогичное условие.

Пунктом 4.3 Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу пункта 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, выдача груза Владельцу подтверждается памяткой приемосдатчика.

Спорный пункт в части времени уведомления Владельца о подаче вагонов соответствует пункту 3.5 Правил № 26 и статье 34 Устава, которая устанавливает необходимость уведомлять грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнером, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом сроки передачи такого уведомления не связываются с режимом работы грузополучателя.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, согласованная сторонами, также не содержит ограничений по часам работы данного пути.

Таким образом, указанными выше Правилами установлено, что приёмосдаточные операции не могут быть произведены ранее уведомления о подаче вагонов на железнодорожный путь. Спорный пункт Договора в редакции Перевозчика соответствует требованиям законодательства и согласованным условиям Договора, ввиду чего подлежит утверждению судом.

Владелец также возражал относительно круглосуточного порядка направления уведомлений, ссылаясь на плохую освещённость принадлежащего ему пути в ночное время, и в подтверждение данного довода представил фотографии. Перевозчик представил протокол измерения освещённости станции Западный-Новый, согласно которому наружное освещение станции соответствует ГОСТ 54984-2012, который оспаривался ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд не может признать их относимыми и допустимыми для данного спора. Таким образом, доводы ответчика о плохой освещённости железнодорожного пути подлежат отклонению ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения.

Между сторонами также возникли разногласия по пункту 13 Договора, которым установлено, что приём Перевозчиком от Владельца вагонов осуществляется только при наличии оформленных перевозочных документов на порожние и гружёные вагоны.

Владелец предложил свою редакцию данного пункта, которая также предусматривает, составление акта общей формы при невозможности возврата Владельцем на железнодорожные выставочные пути вагонов в количестве не менее трёх по причинам, зависящим от Перевозчика, а также обязанность последнего по оплате счетов, полученных Владельцем от грузополучателей и грузоотправителей по их претензиям, связанным с нарушением сроков возврата / сроков оборота вагонов.

Вместе с тем, данная редакция спорного пункта Договора не позволяет конкретизировать основания возникновения потенциальных требований грузополучателей и грузоотправителей. Кроме того, статьи 99 и 100 Устава предусматривают их право на предъявление требований об уплате штрафа в связи с нарушением сроков подачи, уборки вагонов на путях необщего пользования непосредственно к Перевозчику.

Возложение условиями Договора на ОАО «РЖД» обязанности удовлетворять такие требования грузополучателей и грузоотправителей является преждевременным и лишает Перевозчика права на оспаривание таких требований.

В части необходимости предоставления перевозочных документов пункт 13 Договора не оспаривался и соответствует положениям Устава.

В части пункта 20 Договора у сторон возникли разногласия относительно уплаты Владельцем штрафов, платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за контрагентов, грузоотправителей и грузополучателей ответчика.

АО «Промжелдортранс» в обоснование своей редакции данного пункта сослалось на статью 60 Устава, из которой следует, что допускается внесение данных платежей указанными лицами, а не Владельцем, на основании трёхстороннего соглашения. Кроме того, такая редакция отвечает интересам и истца, и ответчика.

ОАО «РЖД» возражало относительно указанного довода, ссылаясь на пункт 2.1 Правил № 26, которым не предусмотрено составление в рамках Договора трёхсторонних соглашений, а также на пункт 18 Договора, из которого следует, что Перевозчик подаёт вагоны контрагентам, грузоотправителям и грузополучателям Владельца на основании данного Договора, а не на основании отдельных договоров.

В соответствии с пунктом 2.14 Правил № 26 в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем (контрагентом).

Согласно статье 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Таким образом, пункт 20 в редакции ответчика противоречит изложенным выше положениям законодательства. Владелец не лишается возможности предъявить требование о компенсации уплаченных Перевозчику денежных сумм к контрагентам, грузоотправителям и грузополучателям.

Учитывая принцип свободы договора, пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1. Изложить пункт 5 договора № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Промжелдортранс» при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции перевозчика:

«5. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о подаче передаётся Перевозчиком Владельцу по телефону 8-(4012) 21-89-73 круглосуточно, во все дни недели, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути станции Западный-Новый».

2. Изложить пункт 13 договора № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Промжелдортранс» при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции перевозчика:

«13. Прием Перевозчиком от Владельца вагонов осуществляется только при наличии оформленных перевозочных документов на порожние и груженые вагоны».

3.Изложить пункт 20 договора № 7 на эксплуатацию железнодорожного путинеобщего пользования АО «Промжелдортранс» при станции Западный-НовыйКалининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции перевозчика:

«20. Владелец по настоящему Договору уплачивает Перевозчику, в том числе за контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей указанных в Приложении №1 настоящего Договора:

а)плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству №2;

б)штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации;

в)плату за нахождение подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2003г.№18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в размере, установленном Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №127-т/1.

г)другие сборы и платы согласно действующим нормативным документам».

4.Взыскать с АО «Промжелдортранс» в пользу ОАО «Российские железныедороги» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. А. Иванов