Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А73-4215/2018

1194/2018-51634(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4215/2018
г. Хабаровск
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного

предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН

2724071514, 680009, <...> д.

15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой - Успех»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, Хабаровский край, г.

Хабаровск, ул. Горького, д. 37, офис 3) о взыскании 12 359 508 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 09.01.2018

ФИО2, от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой -

Успех» (далее – ответчик) о взыскании 12 359 508 руб. 66 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору субподряда № 12 от 05.06.2017г. в размере 11 738 953 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 555 руб. 43 коп., начисленные за период просрочки в оплате долга с 30.06.2017г. по 20.03.2018г..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 12 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил работы по приведению в нормативное состояние двухполосной дороги от ул. Новой по ул. Автономной до ул. Целинной в г. Хабаровске в соответствии с проектной документацией

(Приложение № 1 к договору) и в установленные договором сроки согласно графику ремонта (Приложение № 4) сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора согласно локальных сметных расчетов предварительно составляет 38 864 542 руб. 00 коп., в том числе НДС 5 928 489 руб. 46 коп. (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ по договору определяется: - начало работ – с момента заключения договора; - окончание работ – 10 октября 2017 года.

Подрядчик производит расчет с субподрядчиком в соответствии со сметами после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС -2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС - 3) и счетов-фактур путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика с учетом перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с учетом перечисления денежных средств от заказчика подрядчику. (пункт 5.1. договора).

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017 на сумму 57 756 руб. 28 коп., № 2 от 30.06.2017г. на сумму 44 631 руб. 14 коп., № 3 от 30.06.2017г. на сумму 682 848 руб. 30 коп., № 4 от 30.06.2017г. на сумму 2 834 555 руб. 88 коп., № 1 от 26.07.2017г. на сумму 56 860 руб. 66 коп., № 2 от 26.07.2017г. на сумму 933 736 руб. 36 коп., № 3 от 26.07.2017г. на сумму 391 106 руб. 28 коп., № 4 от 26.07.2017г. на сумму 5 267 053 руб. 90 коп., № 1 от 31.08.2017г. на сумму 1 786 544 руб. 78 коп., № 2 от 31.08.2017г. на сумму 5 257 602 руб. 10 коп., № 3 от 31.08.2017г. на сумму 1 608 563 руб. 02 коп., № 1 от 26.09.2017г. на сумму 111 396 руб. 72 коп., № 2 от 26.09.2017г. на сумму 374 058 руб. 82 коп., № 3 от 26.09.2017г. на сумму 744 407 руб. 72 коп., № 4 от 26.09.2017г. на сумму 8 459 077 руб. 80 коп., № 1 от 31.10.2017г. на сумму 4 023 520 руб. 34 коп., № 1 от 21.11.2017г. на сумму 13 852 руб. 02 коп., № 2 от 21.11.2017г. на сумму 237 626 руб. 04 коп., № 3 от 21.11.2017г. на сумму 1 613 097 руб. 76 коп., № 4 от 21.11.2017г. на сумму 188 068 руб. 40 коп., № 5 от 21.11.2017г. на сумму 473 466 руб. 74 коп., № 6 от 21.11.2017г. на сумму – 120 461 руб. 48 коп. а так же соответствующими

справками о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, подтверждается выполнение истцом работ по договору на общую сумму 35 311 235 руб. 68 коп.

На оплату стоимости выполненных работ истец выставил счета- фактуры на указанную сумму.

Также истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 126 496 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 269 от 10.10.2017г. на сумму 110 566 руб. 00 коп и № 353 от 30.10.2017г. на сумму 15 930 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ и оказанных услуг, и произведенного между сторонами взаимозачета, у ответчика образовалась задолженность в размере 11 738 953 руб. 23 коп.

31.01.2018г. за исх. № 16 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований по спорным договорам истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие сдачу-приемку работ на общую сумму 35 311 235 руб. 68 коп., а также акты об оказании автоуслуг на общую сумму 126 496 руб. 00 коп.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, не заявлено.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, оказанных услуг, размер задолженности составил 11 738 953 руб. 23 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 11 738 953 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017г. по 20.03.2018г. Исходя из

количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 620 555 руб. 43 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 555 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.03.2018 года до фактического возврата долга исходя из размера долга 11 738 953 руб. 23 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 84 798 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой - Успех» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» основной долг в размере 11 738 953 руб. 23 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 555 руб. 43 коп., итого 12 359 508 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой - Успех» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из размера долга 11 738 953 руб. 23 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой - Успех» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 798 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева