Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А51-31153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31153/2017
г. Владивосток
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.04.2005)

к Управлению образования администрации Лазовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации14.12.2002)

о взыскании задолженности в размере 614 166,99 руб.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления образования администрации Лазовского муниципального района (далее по тексту – налогоплательщик, учреждение) задолженности в общей сумме 614166,99 рублей, в том числе: 1259,77руб. по ЕСН в ФБ, 428422,38руб. пени по ЕСН в ФБ, 30225,90руб. ЕСН в ФФОМС, 92270,39руб. пени по ЕСН в ФФОМС, 761,04руб. пени по ЕСН в ФСС РФ, 61227,51руб. пени по НДФЛ.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании 614166,99рублей по начислениям 2003 – 2013 годов.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором по предъявленным требованиям возражает ввиду пропуска давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате неполной уплаты ЕСН в срок, установленный законодательством, у налогоплательщика образовалась задолженность по ЕСН и НДФЛ и налогоплательщику были начислены пени за 2003 – 2013 года, в том числе: 1259,77руб. по ЕСН в ФБ, 428422,38руб. пени по ЕСН в ФБ, 30225,90руб. ЕСН в ФФОМС, 92270,39руб. пени по ЕСН в ФФОМС, 761,04руб. пени по ЕСН в ФСС РФ, 61227,51руб. пени по НДФЛ

Налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате пеней, которые до настоящего времени учреждением не исполнены. Список требований указан по тексту заявления, срок исполнения самого позднего из них определен до 12.04.2013.

В связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности в сумме 614 166,99рублей налоговый орган обратился только 29.12.2017, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов по начислениям 2003 – 2013 годов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в общей сумме 614166,99рублей, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности в сумме 614166,99рублей, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю о взыскании с Управления образования администрации Лазовского муниципального района задолженности по обязательным платежам в общей сумме 614166рублей 99копеек, из которой 1259,77руб. по ЕСН в ФБ, 428422,38руб. пени по ЕСН в ФБ, 30225,90руб. ЕСН в ФФОМС, 92270,39руб. пени по ЕСН в ФФОМС, 761,04руб. пени по ЕСН в ФСС РФ, 61227,51руб. пени по НДФЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.