Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-22231/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22231/19
22 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2000, адрес: 140200, <...>)

к ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" (140170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1432/Торги от 19.01.2016,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2266 от 28.12.2018, паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.01.2016 г. № 1432/Торги за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 6 078 662 руб. 11 коп. и пени за период с 16.12.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 243 146 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование имуществом, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 года между Администрацией и ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" заключен Договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №1432/Торги (далее – Договор аренды), по условиям которого по результатам аукциона ответчику во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 6293 кв.м с кадастровым номером 50:29:0030104:2937, расположенный по адресу: <...> из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов) для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды устанавливается на 5 (пять) лет с 19.01.2016 г.

Размер арендной платы и порядок пунктом 3.1 Договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала.

За просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРН - 06.04.2016 г. внесена соответствующая запись.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4-ый квартал 2018 года, на которую истцом были начислены пени, истец направил в адрес общества претензию от 16.01.2019 г. № 73/ОЗО, в которой просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате за указанный период, а также пени. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 243 146 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 19.01.2016 г. № 1432/Торги за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 6 078 662 руб. 11 коп. и пени за период с 16.12.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 243 146 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 54 609 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Гринева