Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А07-36265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36265/2021
г. Уфа
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Глобалсервислогистикс" (УНП 690609803, адрес: 223141, <...>, ком. 21)

о взыскании штрафа в размере 13 500 руб. в валюте контракта № TD/ASH/4246 от 04.10.2017 (доллар США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, документально подтвержденных расходов в размере 162 600 руб. в валюте контракта № TD/ASH/4246 от 04.10.2017 (доллар США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 доверенность №ТД/2209 от 09.12.2021,паспорт,диплом.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Глобалсервислогистикс" (УНП 690609803, адрес: 223141, <...>, ком. 21) о взыскании штрафа в размере 13 500 руб. в валюте контракта № TD/ASH/4246 от 04.10.2017 (доллар США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, документально подтвержденных расходов в размере 162 600 руб. в валюте контракта № TD/ASH/4246 от 04.10.2017 (доллар США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (далее - Продавец) и ООО «Глобалсервислогистикс» (далее - Покупатель) заключен Контракт № TD/ASH/4246-17 от 04.10.2017 г. (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему контракту, на следующих условиях поставки:

-«DAP» ст. Красное/Злынка/ФИО3. ж.д.» граница России/Белоруссии (согласно ИНКОТЕРМС 2010) при отгрузках ж/д транспортом;

-«FCA» ст, Косяковка, г. Стерлитамак (согласно ИНКОТЕРМС 2010), при отгрузках ж/д. транспортом и/или «FCA» склад грузоотправителя, г. Стерлитамак (согласно ИНКОТЕРМС 2010) при отгрузках автотранспортом Покупателя.

Общая стоимость Контракта на момент его заключения ориентировочно составляет 1 010 000,00 долларов США и может быть изменена в зависимости от фактически отгруженного количества Товара и его цены (п.2).

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 г. стороны согласовали, что в результате реорганизации в форме преобразования Частное предприятие «Глобалсервислогистикс» преобразовано в ООО «Глобалсервислогистикс» и ООО «Глобалсервислогистикс» является законным правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного Частного предприятия «Глобалсервислогистикс».

Согласно разделу 13 Договора, отгрузка товара производится в железнодорожных вагонах. При поставках Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым понимается время нахождения вагонов у получателя. Нормативное время составляет 2-е календарных суток. В случае нахождения вагонов у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи и приёма по причинам, не зависящим от Продавца или перевозчика, за время, превышающее нормативное время выгрузки (двое календарных суток), Покупатель уплачивает неустойку из расчёта 1 500 рублей в сутки за каждый вагон.

В рамках условий раздела 13 Договора была выставлена претензия о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки:

- Претензия № П-618 от 14.08.20X8 г. на сумму 13 500 рублей. Получено Ответчиком 19.09.2018 г., согласно данным почтового отправления № R0196402425RU.

Кроме того, к Договору между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 30.03.2018 г., согласно которому в случае нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя более двух суток с момента их прибытия, Покупатель обязуется возместить Поставщику по его первому требованию документально подтвержденные расходы, понесенные Поставщиком вследствие превышения Покупателем и/или грузополучателем указанного срока, до даты возврата вагонов перевозчику включительно. При расчёте времени простоя вагонов стороны неполные сутки считают за полные.

В адрес Ответчика были направлены следующие претензии о взыскании документально подтвержденных расходов за сверхнормативный простой вагонов:

-Претензия № П-742 от 06.11.2018 г. на сумму 1 400 рублей. Получено Ответчиком 14.01.2019 г., согласно данным почтового отправления № R0196414123RU;

-Претензия № П-740 от 06.11.2018 г. на сумму 16 800 рублей. Получено Ответчиком 14.01.2019г., согласно данным почтового отправления

№RO 1964033 86RU;

-Претензия № П-778 от 16.11.2018 г. на сумму 57 400 рублей. Получено Ответчиком 14.01.2019г., согласно данным почтового отправления

№R0196414123RU;

-Претензия № 850/1633 от 25.03.2019 г. на сумму 12 000 рублей. Ответчик данную претензию не получил, претензия была возвращена, согласно данным почтового отправления № R0196383046RU;

-Претензия № 823/1294 от 14.03.2019 г. на сумму 12 600 рублей. Ответчик данную претензию не получил, претензия была направлена на почтовый адрес Ответчика, но не получена согласно данным почтового отправления № R0196391555RU;

-Претензия № ЮД/0217-19 от 02.04.2019 г. на сумму 15 600 рублей. Ответчик данную претензию не получил, претензия была возвращена, согласно данным почтового отправления № R0196383372RU;

-Претензия № 823/1205 от 12.03.2019 г. на сумму 20 800 рублей. Ответчик данную претензию не получил, претензия была возвращена, согласно данным почтового отправления № R0196382187RU;

-Претензия № 823/1302 от 14.03.2019 г. на сумму 26 000 рублей. Ответчик данную претензию не получил, претензия была возвращена, согласно данным почтового отправления № R0196381990RU.

№ п.п.

Ха

вагона

Дата

прибытия

на

станцию

Ха

накладной

прибытия

Дата отправления со станции

Ха

накладной

отправления

Свсрхнор

матнвны

й
простои,

сут.

Размер штрафа за сверхнорм. простои 1 ваг., сут. руб.

Размер штрафа, руб.


Претензия № П-618 от 14.08.2018 г.


1
90044199

12.03.18

24891331

16.03.18


2
1 500.00

3 000.00


2
90132994

19.03.18

24929296

23.03.18

04029325

2
1 500.00

3 000.00


3
90195496

26.03.18

24970036

29.03.18

04029332

1
1 500.00

1 500.00


4
90089590

10.03.18

24891260

16.03.18

08968080

4
1 500.00

6 000.00


ИТОГО по претензии Ха П-618 от 14.08.2018 г.

9

13 500.00


Претензия № П-742 от 06.11,2018 г.


1 | 90296963 | 03.04.18 | 25023599 | 06.04.18 | 04029344

1
1 400.00

1 400.00


ИТОГО по претензии № П-742 от 06.11.2018 г.

1

1 400.00


Претензия № П-740 от 06.11.2018 г.


1
90134396

13.04.18

25078014

18.04.18

08968566

3
1 400.00

4 200.00


2
90116591

28.04.18

25127585

07.05.18

08968790

7
1 400.00

9 800.00


3
90218579

27.04.18

25143362

01.05.18

08968715

2
1 400.00

2 800.00


ИТОГО по претензии № П-740 от 06.11.2018 г.

12


16 800.00


Претензия № П-778 от 16.11.2018 г.


1
90040296

01.07.18

25473452

10.07.18

25624931

6
1 400.00

8 400.00


2
90294851

01.07.18

25473420

09.07.18

25624931

5
1 400.00

7 000.00


3
90004292

01.07.18

25473360

06.07.17


2
1 400.00

2 800.00


4
90119090

01.07.18

25482054

12.07.18

09233663

8
1 400.00

11 200.00


5
90251117

01.07.18

25482090

08.07.18


4
1 400.00

5 600.00


6
90068891

01.07.18

25482073

20.07.18

09233667

16

1 400.00

22 400.00


ИТОГО по претензии № П-778 от 16.11.2018 г.

41


57 400.00


Претензия Ха 850/1633 от 25.03.2019 г.


1 | 53336244 | 23.06.18 | 25455552 | 03.07.18 | 8969630

8
1 500.00

12 000.00


ИТОГО по претензии Ха 850/1633 от 25.03.2019 г.

8

12 000.00


Претензия Ха 823/1294 от 14.03.2019 г.


1
90079591

06.06.18

25347839

10.06.18

9233629

1
1 400.00

1 400.00


2
90094798

11.06.18

25383616

14.06.18

9233635

1
1 400.00

I 400.00


3
90095597

11.06.18

25383601

15.06.18

9233636

2
1 400.00

2 800.00


4
90257072

23.06.18

25429735

28.06.18

9233648

2
1 400.00

2 800.00


5
90249277

30.06.18

25485922

06.07.18


3
1 400.00

4 200.00


ИТОГО по претензии Ха 823/1296 от 14.03.2019 г.

9

12 600.00


Претензия Ха ЮД/0217-19 от 02.04.2019 г.


1 | 90069899 | 10.07.18 | 25537279 | 10.07.18 | 09233673

12

1 300.00

15 600.00


ИТОГО по претензии Ха ЮД/0217-19 от 02.04.2019 г.

12


15 600.00


Претензия Ха 823/1205 от 12.03.2019 г.


1
90124694

09.08.18

25697377

18.08.18

08970317

6
1 300.00

7 800.00


2
90218215

23.08.18

25774279

26.08.18

08970442

1
1 300.00

1 300.00


3
90250184

28.08.18

25783744

01.09.18

09233711

1
1 300.00

1 300.00


4
90232562

29.08.18

25794706

04.09.18

08970580

3
1 300.00

3 900.00


5
90207952

30.08.18

25805407

04.09.18

09233714

2
1 300.00

2 600.00


6
90122698

30.08.18

25805383

05.09.18

09233717

3
1 300.00

3 900.00


ИТОГО по претензии Ха 823/1205 от 12.03.2019 г.

16


20 800.00


Претензия X» 823/1302 от 14.03.2019 г.


1
90117698

17.09.18

25887731

21.09.18

09233731

1
1 300.00

1 300.00


2
90196692

20.09.18

25908405

24.09.18

09233733

1
1 300.00

1 300.00


3
90299827

20.09.18

25908489

29.09.18

09233737

6
1 300.00

7 800.00


4
90294273

20.09.18

25908553

03.10.18

09233739

10

1 300.00

13 000.00


5
90039793

21.09.18

25906169

26.09.18

09233734

2
1 300.00

2 600.00


ИТОГО по претензии № 823/1302 от 14.03.2019 г.

20


26 000.00


ИТОГО ПО ВЫШЕУКАЗАННЫМ ПРЕТЕНЗИЯМ:

176 100.00


Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 11 контракта стороны установили, что право, регулирующее правоотношения сторон по контракту - право Российской Федерации. Все споры, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, стороны будут урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (г. Уфа), в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в том числе согласно части 3 данной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенном по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.

В данном случае стороны в договоре не только определили разрешение споров по договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, но и пришли к соглашению, что по всем спорам и разногласиям применено законодательство Российской Федерации.

В связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов подтверждается представленными материалами дела, штрафные санкции начислены на общую сумму 13 500 рублей в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, контррасчет требований суду не представил.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ООО "Глобалсервислогистикс" времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями контракта, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцом предъявлен штраф в размере 13 500 рублей в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов на станциях выгрузки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 162 600 руб. в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, убытки составляют 162 600 руб. в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, закрепленному в статье 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

При этом в пункте 12 указанного информационного письма разъяснено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль.

В пункте 28 данного постановления указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ № 54).

При указанных обстоятельствах все присужденные данным решением суммы в долларах США подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Глобалсервислогистикс" (УНП 690609803, адрес: 223141, <...>, ком. 21) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 13 500 рублей в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытки в размере 162 600 руб. в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина