Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-13425/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«28» сентября 2020г. Дело № А50-13425/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 304590417600040, ИНН <***>)

к администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц – 1.Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2.администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3.Агаева Илхама Исрафил оглы (614000, <...>); 4.Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>), 5.ДЗО администрации <...>, Пермь, 614068).

о признании объекта капитальным строением

В судебном заседании приняли участие: от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 059-01-44/2-477 от 26.12.2019, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1.ФИО3, доверенность № 059-22-01-17/2-97 от 18.12.2019, диплом, паспорт;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации города Перми (далее - ответчик) о признании объекта капитальным строением.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.Департамент градостроительства и архитектуры администрации <...>. Администрация Свердловского района города Перми.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление от 18.08.2020 № 22-06-206/20, в котором указывает, что доказательств того, что действиями (бездействием) администрации города Перми нарушены права и законные интересы истца, подлежащие судебной защите, в материалах дела не имеется. Для отнесения вещи к объекту недвижимого имущества решение суда не требуется, имущество является объектом недвижимости при наличии совокупности определенных признаков, в частности прочная связь с землей, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Из материалов дела не следует, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества. По информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Холмогорская, 8 (Запорожская, 7) в городе Перми отсутствует. Размещение нестационарного торгового объекта является несанкционированным, осуществленным путем самовольной установки на указанном земельном участке. Требования истца направлены на узаконивание ввода в эксплуатацию спорного объекта. Процедура ввода в эксплуатацию не может быть заменена судебным актом. По информации, полученной от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешение на строительство торгового павильона площадью 50 кв.м. не выдавалось.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным, аналогичным доводам ответчика.

Администрация Свердловского района города Перми с исковыми

требованиями не согласна, представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что спорный объект не является капитальным строением. Истцом не представлены доказательства соблюдения строительных норм и правил и получения разрешения на строительство. Спорный павильон является движимым имуществом. Истец избрал неверный способ защиты права.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.Агаев Илхам Исрафил оглы, 2.Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми, 3.Департамент земельных отношений администрации города Перми.

В судебном заседании ответчик и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми просили в удовлетворении иска отказать. Истец и другие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи павильона от 05.05.2014, принадлежит торговый павильон площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Павильон размещен на основании договора размещения НТО. С 2015 по 2019 годы произведена реконструкция торгового павильона, в том числе сделан фундамент, проведена канализация, водоотвод и тепловая система. Так как ранее торговый павильон являлся нестационарным, с целью представления доказательств того, что данный объект является капитальным строением, истцом планировалось заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд о признании спорного объекта капитальным строением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

При этом, в пункте 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является признание права.

Исходя из того, что в качестве правового обоснования истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты гражданских прав направлен на признание права на самовольную постройку.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2349/10 по делу N А47-8659/2008).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление того, что спорный объект является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров