Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А07-27172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27172/20
г. Уфа
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ РБ Транспортное управление (адрес: РБ, <...>)

к УФАС по РБ (адрес: 450008 РБ <...>)

третье лицо: Страховое Акционерное Общество "ВСК" (адрес: 121552, <...>)

о признании незаконным решения от 27.07.2020 №ТО002/06/105-2083/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (далее- заказчик, заявитель) с заявлением, согласно которому просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) от 27.07.2020 №ТО002/06/105-2083/2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.07.2020 Заказчиком на сайте Единой информационной системы размещено извещение № 0801200000420000069 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности в 2020 году» Начальная (максимальная) цена контракта – 1 832 558,29 рублей.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на положения конкурсной документации Заявителя при проведения Конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности в 2020 году» (номер извещения № 0801200000420000069).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по РБ вынесено решение № ТО002/06/105-2083/2020 от 27.07.2020 о признании жалобы ОАО «ВСК» частично обоснованной: проанализировав конкурсную документацию УФАС по РБ пришел к выводу, что величины значимости показателей критериев установлены Заявителем не в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно 0,3; 0,3 и 0,4. в связи, с чем в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системы.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление с решением Управления от 27.07.2020 №ТО002/06/105-2083/2020 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Управление считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Заказчиком в п. 18.5 конкурсной документации указаны критерии оценки (столбец 1) и величины значимости критериев (столбец 2):

Табл.1

Критерии оценки

Значимость критерия

Показатели (содержание) критерия

Цена контракта

60

Предлагаемая участником закупки цена контракта в рублях

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

20

Срок выплаты по страховому событию или выдачи направления на ремонт со дня предоставления в страховую организацию всех необходимых документов, календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней).

Срок проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства за счет средств страховщика, календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней).

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

20

Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Оценивается размер страховой премии по ОСАГО Участника закупки за двенадцать месяцев 2019г, тыс. руб.

Деловая репутация участника закупки.

Оценивается действующий рейтинг надежности Рейтингового агентства «Эксперт РА» участника закупки на дату объявления закупки.

Наличие финансовых ресурсов.

Оценивается размер страховых резервов Участника закупки по состоянию на 31.12.2019 г.

Всего:

100 %

В документации указано также в соответствии с п. 9 Правил, что сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Заказчиком раскрыт критерий «Квалификация участников закупки» следующими показателями (п. 18.8.2 конкурсной документации):

Табл. 2

Наименование показателя

Порядок оценки

Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Оценивается размер страховой премии по ОСАГО Участника закупки за двенадцать месяцев 2019 г., тыс. руб.

Подтверждается копией раздела 1 формы по ОКУД 0420162 «Сведения о деятельности страховщика» за январь-декабрь 2019 года (раздел 1, строка 191, столбец 3).

Информация может быть проверена заказчиком на официальном сайте Банка России.

Количество баллов, присваиваемое по данному показателю, рассчитывается в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 № 1085:

S1i =КЗ*100*(Кi/Кmax), где:

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

КЗ – коэффициент значимости показателя, равный 0,3.

Деловая репутация участника закупки.

Оценивается действующий рейтинг надежности Рейтингового агентства «Эксперт РА» участника закупки на дату объявления закупки.

Подтверждается копией свидетельства о присвоении рейтинга

Категория AAA – 100 баллов,

Категория АА – 50 баллов,

Категория А – 25 баллов,

Категория ниже А, отсутствие рейтинга – 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемое по данному показателю, рассчитывается в соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 № 1085:

S2i=КЗ*Кi, где:

Кi - количество баллов, определенное в соответствии со шкалой оценки;

КЗ – коэффициент значимости показателя, равный 0,3

Наличие финансовых ресурсов.

Оценивается размер страховых резервов Участника закупки по состоянию на 31.12.2019 г.

Подтверждается Бухгалтерским балансом страховой организации на 31.12.2019 г. (Код формы по ОКУД:0420125, строка 33).

Количество баллов, присваиваемое по данному показателю, рассчитывается в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 № 1085:

S3i =КЗ*100*(Кi/Кmax), где:

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

КЗ – коэффициент значимости показателя, равный 0,4.

В соответствии с п. 11 Правил, если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заявитель указывает на то, что ни Закон о контрактной системе, ни Правила оценки не содержат в себе обязанность Заказчика указывать величины значимости показателей в процентах и сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов в соответствии с п. 11 Правил.

Пункты 23, 29 Правил прямо предусматривают использование коэффициента значимости показателя. В соответствии с указанными правилами Заказчик указал величину значимости показателей с использованием коэффициента значимости. Таким образом, конкурсная документация содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок.

В силу п. 3 Правил применяются следующие термины:

"значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах;

"коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100.

Заявитель ссылается на то, что и первый и второй вариант написания отражают доли составляющих целого, а именно, что показатели одного критерия, являются составляющими долями одного целого этого критерия (в целом составляют единицу критерия или 100 % данного критерия).

Таким образом, зная коэффициент значимости критерия (показателя) оценки (например, 0,3), можно определить значимость критерия (показателя) оценки в процентах, а именно: 0,3 * 100% = 30%. И как видно из табл. 2 сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов (0,3*100% + 0,3*100% + 0,4*100% = 30% + 30% + 40% = 100%), а именно:

0,3 (показатель критерия) + 0,3 (показатель критерия) + 0,4 (показатель критерия) = 1 (критерий)

или же в процентном выражении (что идентично):

30% (показатель критерия) + 30% (показатель критерия) + 40% (показатель критерия) = 100 % (критерий).

Таким образом, требование п. 11 Правил, согласно которому сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов, Заказчиком исполнено.

В п. 21 Правил указано, что случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наименьшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi), где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Кmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Заявитель указывает на то, что обозначение значимости показателя критерия оценки в числах или процентах не меняют их содержания. Императивными нормами права не установлена обязанность заказчика использовать ту или иную юридическую технику обозначения доли чего-либо по отношению к целому. При определении значимости показателя критерия оценки именно процентное выражение или выражение в числах, долях чисел или дробях, математически отображают идентичные значения и смыслы.

Таким образом, содержание и смысл Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 ни первое написание (в дробных числах) ни второе написание (в процентах) не меняют, более того, в указанном постановлении содержится обозначение коэффициентов значимости показателя и в процентном выражении и в числовом выражении.

Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент приостановки процедуры проведения конкурса в связи с рассмотрением жалобы ОАО «ВСК» было подано 4 заявки. После внесения изменений в конкурсную документацию согласно предписанию УФАС по РБ с учетом обжалуемого решения и обозначения значимости показателя критерия оценки в процентах, ни один из участников закупки не отозвал ранее поданную заявку для внесения изменений, также не поступило ни одной новой заявки, в том числе и от ОАО «ВСК». Все 4 заявки, поданные до внесения изменений в конкурсную документацию согласно предписанию УФАС по РБ, при рассмотрении их комиссией заявителя были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и получили соответствующую оценку по каждому из показателей критерия оценки, в который вносились изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что критерии оценки заявок, установленные заказчиком в документации, не противоречат Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и «Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Конкурсная документация Заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности решения в части выводов о наличии в действиях заказчика нарушений ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.07.2020 №ТО002/06/105-2083/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова