Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-223115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 223115/23-67-1841
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ"(346431, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОЧЕРКАССК Г.О., НОВОЧЕРКАССК Г., НОВОЧЕРКАССК Г, ХАРЬКОВСКОЕ Ш, Д. 48Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ"(119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ДОВАТОРА УЛ., Д. 7/8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 175 000 руб..

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" о взыскании 175 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 ноября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2021 г. между ООО «ТРАНСТРОЙ» (Далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Гиперион» (далее – Истец, Исполнитель) заключен договор № 20/10 (далее – Договор, Приложение 4 к настоящему иску), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по корректировке сметной документации по объекту; «Строительство объекта обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения (Второй этап строительства), 9 пусковой комплекс, Станция очистки воды производительность 250 тыс. м. куб./сутки, 1 очередь строительства – 65 тыс. м. куб./сутки, 1 этап строительства – 30 тыс. м.куб./сутки» с получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной документации.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условия Договора:

Срок выполнения работ (п. 3.1 Договора):

Срок начала выполнения работ – на следующий день после получения аванса от Заказчика и исходных данных в полном объеме согласно Приложения № 1.

Срок окончания работ – не позднее 15.12.2021 г.

Цена договора и порядок расчетов (раздел 2 Договора):

Цена договора составляет 350 000 рублей 00 коп., НДС не облагается.

Авансовый платеж в размере 50% от максимальной цены Договора в сумме 175 000 рублей 00 коп.

Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приема-передачи работ путем безналичного перечисления денежных средств в течение 10 дней с даты подписания акта при наличии документации, оформленной в соответствии с требованиями Договора, счета.

Порядок сдачи работ:

Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения от Исполнителя Акта приема-передачи результатов выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или дать мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.3 Договора).

Договор также содержит обязательство Исполнителя сопровождать документацию в государственной экспертизе для получения положительного заключения о достоверности сметной стоимости. Место прохождения экспертизы: КГАУ «Примгосэкспертиза», г. Владивосток, пр. Острякова, д. 49 (пункты 1.3, 1.4 Договора).

В соответствии с условиями Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 175 000 рублей 00 коп. по платежному поручению 2558 от 29.10.2021 г. После получения авансового платежа и исходной документации Исполнитель приступил к выполнению работ.

Исполнителем результат работ 15.11.2021 г. был передан Заказчику для предварительного согласования в соответствии с пунктом 1.6 Договора. В разумные сроки ответ не поступил.

ООО «Глория» письмом от 29.12.21 исх. № 0198-21-ТД (Протокол осмотра доказательств нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа от 02.10.23) запросило у Заказчика согласование переданной сметной документации еще раз направив откорректированные сметы и информацию о сроках передачи необходимых документов для прохождения госэкспертизы. Однако письмом от 30.12.2021 г. № 276/ОИСиБ (Заказчик информировал Исполнителя, что полученные от Исполнителя сметы загружены Заказчиком на сайт экспертизы «для самостоятельного прохождения». При наличии замечаний к откорректированным сметам Заказчик обязался проинформировать Исполнителя. Однако от Заказчика не поступила указанная информация.

23 марта 2022 г. Исполнитель письмом № 5 передал Заказчику акты приема-передачи результатов выполненных работ и повторно направил просьбу сообщить о ходе проведения государственной экспертизы.

ООО «ТРАНСТРОЙ» письмом от 29.03.2022 г. № 156-ОИСиБ сообщило, что от КГАУ «Примгосэкспертиза» получен отказ в связи с неполным предоставлением пакета документов. Каких конкретно документов не было достаточно для прохождения экспертизы, ООО «ТРАНСТРОЙ» не сообщило. Повторно документы ООО «ТРАНСТРОЙ» направит в экспертизу до 10.04.22 г. До момента получения положительного заключения о достоверности сметной стоимости акты подписаны быть не могут.

В дальнейшем от Заказчика никаких сведений о прохождении государственной экспертизы не поступило, как не поступило и каких-либо замечаний к откорректированным Исполнителем сметам.

Исполнителем предпринимались попытки самостоятельно уточнить в КГАУ «Примгосэкспертиза» о прохождении экспертизы путем направление запроса в экспертное учреждение, однако, поступил ответ, что «учреждение не вправе разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию…» (письмо КГАУ «Примгосэкспертиза» от 13.05.2022 № 01-01/834).

В соответствии с п. 1.3. Договора основным результатом работ является увеличение сметы стоимости выполнения работ (приложение №1) по объекту, не менее чем на 30% путем пересчета локальных сметных расчетов в текущий уровень цен с учетом индексов изменения сметной стоимости сообщаемых Минстроем России и действующих на дату выполнения расчетов, с учетом актуализации «прайсовых» позиций на основании конъектурного анализа, с последующим сопровождением в государственной экспертизе и получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной документации.

Согласно п. 1.4. Место прохождения экспертизы: КГАУ «Примгосэкспертиза», <...>, 3 этаж.

В силу п. 2.1. Цена договора составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость прохождения государственной экспертизы в расчет цены договора не входит.

В соответствии с п. 2.3. Договора Исполнитель приступает к выполнению работ после внесения Заказчиком авансового платежа в размере 50% от максимальной цены договора в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем, Ответчик 29.10.2021 года внес авансовый платеж в размере, указанном в п. 2.3. Договора, что подтверждается платежным поручением №2558 от 29.10.2021 г.

Согласно п. 2.4. Окончательный платеж между сторонами производится после подписания акта приема-сдачи работ путем безналичного перечисления денежных средств в течение 10 дней с даты подписания акта при наличии документации, оформленной в соответствии с требованиями Договора, счета, акта приема-сдачи работ.

Откорректированная Истцом сметная документация не прошла экспертизу в КГАУ «Примгосэкспертиза» и по результату рассмотрения экспертное учреждение предоставило отрицательное заключение №0516-2022 от 12.12.2022 года.

В связи с тем, что откорректированная Истцом сметная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, Ответчик не произвел окончательный платеж, согласно условиям договора, так как непрохождение положительной государственной экспертизы является нарушением условий договора со стороны Истца.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом работ по договору от 20.10.2021 №20/10 в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 175 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев