Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А73-17361/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6481/2018
14 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ОАО «Хабаровский коммерческий центр»; ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2018;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от ООО «Жилищная инициатива»: ФИО3, представителя по доверенности от 16.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр»

на решение от 09.10.2018 по делу № А73-13418/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр»;

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хабаровский коммерческий центр» (далее – ОАО «Хабкомцентр», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г.Хабаровска, отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.05.2018, об обязании ОСП по Центральному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Хабкомцентр» путем удовлетворения заявления (ходатайства) от 22.05.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №94083/17/27001-ИП и возобновить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», должник) исполнительные действия.

Решением суда от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву законности действий службы судебных приставов.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Хабкомцентр» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Жилищная инициатива» отклонила доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, указанным в отзыве, просила судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017 по делу №А73-6987/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018, суд обязал ООО «Жилищная инициатива» устранить препятствия ОАО «Хабаровский коммерческий центр» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа - пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление.

20.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013350055, на основании которого 04.12.2017 возбуждено исполнительное производство 94083/17/27001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 26.01.2018 производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.05.2018 ОАО «Хабкомцентр» обратилось в отдел с заявлением об отмене названного постановления в связи с неисполнением ООО «Жилищная инициатива» судебного акта в части обеспечения взыскателю беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина, в связи с чем, взыскатель просил возобновить исполнительное производство.

30.05.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровск, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, ОАО «Хабкомцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 этого Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ОАО «Хабкомцентр» является арендатором функциональных помещений по адресу: <...>, для размещения магазина «Мир приключений», размещенных на первом этаже многоквартирного жилого дома; вход в торговые залы осуществляется с ул. Ленина, а в служебные помещения – через двор многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 является дворовой территорией многоквартирного дома, и ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организаций спорного МКД.

Управляющая компания огородила территорию двора металлическим ограждением, создав невозможным подъезд к служебным помещениям ОАО «Хабкомцентр», где расположена погрузочно-разгрузочная площадка, создав тем самым препятствия в осуществлении ОАО «Хабкомцентр» его предпринимательской деятельности, нарушении его права на пользование земельным участком, необходимым для использования арендованного объекта, что послужило основанием для судебного разбирательства в рамках дела №А73-6987/2017.

Решением суда на ООО «Жилищная инициатива» возложена обязанность устранить препятствия ОАО «Хабаровский коммерческий центр» в пользовании земельным участком путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа - пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление.

По товарной накладной от 13.12.2017 № 3512 представителю взыскателя 18.12.2017 должником передан чип-ключ от калитки домофона МКД.

В целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А73- 6987/2017 между ООО «Жилищная инициатива» (сторона 1) и ОАО «Хабкомцентр» (сторона 2) составлен акт от 26.01.2018 приема-передачи ключа-пульта от металлических ворот.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления службой приставов об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, 23.05.2018 ОАО «Хабкомцентр» обратилось в отдел с заявлением об отмене названного постановления в связи с неисполнением ООО «Жилищная инициатива» судебного акта в части обеспечения взыскателю беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина, в связи с чем, взыскатель просил возобновить исполнительное производство.

30.05.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверяя законность данного постановления, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что представленными в дело доказательствами, в том числе фото- и видео-доказательствами, не подтверждается наличие препятствий ОАО «Хабаровский коммерческий центр» в пользовании спорным земельным участком.

Довод взыскателя о необходимости исполнения судебного решения путем круглосуточного беспрепятственного доступа автотранспорта общества к служебным помещениям и разгрузочному дебаркадеру не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку судебный акт в отношении такого требования не рассматривался.

Ссылка на то, что со стороны жильцов МКД имеются препятствия для общества в пользовании спорным участком, также отклоняется ввиду того, что управляющая компания, являющаяся ответчиком в рамках дела №А73-6987/2017, выполнила предписание судебного акта в полном объеме, что подтверждено материалами настоящего дела. Установление запрета собственникам дома парковать автотранспорт на дворовой территории не входит в компетенцию ООО «Жилищная инициатива».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в заявленном ОАО «Хабкомцентр» требовании.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2018 по делу № А73-13418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская