Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-27649/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27649/20
25 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РКТ-УРАН"

к ООО "ЭСКОРТ"

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "РКТ-УРАН" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭСКОРТ" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору об оказании юридических услуг № 1-008/2017 от 01.02.2017г. в размере 10 272 000,00 руб. (Десять миллионов двести семьдесят две тысячи рублей).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 г. по делу № А40-117968/19-46-134 Б Должник - ООО «РКТ-УРАН» (предыдущее наименование ООО «Гориславцев и партнеры», ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «СРО (МЦПУ)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 г. по делу № А41-47439/15 в отношении Должника - ООО «ЭСКОРТ» (140009, РФ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017г. ООО «Эскорт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А41-4743 9/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эскорт».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 года делу №А41-47439/2015 конкурсным управляющим ООО «Эскорт» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 (резолютивная часть) по делу А41-47439/15 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эскорт».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 (резолютивная часть) по делу А41-47439/15 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Эскорт» ФИО4 (ИНН <***>,СНИЛС <***>).

В период наблюдения между ООО «ЭСКОРТ» и ООО «Гориславцев и партнеры» (действующее наименование ООО «РКТ-УРАН») был заключен 01.02.2017 Договор об оказании юридических услуг № 1-008/17 (далее - Договор).

В соответствии с п.п.1.1. Договора ООО «Гориславцев и партнеры» обязалось по заданию ООО «ЭСКОРТ» в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по предоставлению интересов ООО «ЭСКОРТ» в связи с взысканием с ООО «РН-Туапсинский НПЗ» задолженности перед ООО «ЭСКОРТ» по договору поставки № 1139 от 31.08.2011г. в размере 99 794 547,67 руб.

Также, в соответствии с п.п. 1.2.1.- 1.2.2. ООО «Гориславцев и партнеры» взял на себя обязательство по ознакомлению с договором поставки, документами, опосредующими исполнение договора поставки, и иными документами, относящимися к предмету Договора, а также осуществлять хранение вышеуказанных документов.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.05.2017, заключенному между ООО «Эскорт» и ООО «Гориславцев и партнеры», стороны считают Договор исполненным, в результате надлежащего исполнения Договора и достижения заявленного результата исполнителю выплачивается вознаграждение за успех в размере 9 900 000,00 руб., а также за услуги по хранению документации за период с 01.02.2017 по 11.05.2017г. суммарной стоимости 372 000,00 руб.

ООО «ЭСКОРТ» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело. Отчеты Исполнителя были подписаны Заказчиком без замечаний.

Общая сумма задолженности составляет 10 272 000,00 руб. (Десять миллионов двести семьдесят две тысячи рублей), Должником оплата не произведена.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1.1. Договора ООО «Гориславцев и партнеры» обязалось по заданию ООО «ЭСКОРТ» в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по предоставлению интересов ООО «ЭСКОРТ» в связи с взысканием с ООО «РН-Туапсинский НПЗ» задолженности перед ООО «ЭСКОРТ» по договору поставки № 1139 от 31.08.2011г. в размере 99 794 547,67 руб.

Также в соответствии с п.п. 1.2.1.- 1.2.2. ООО «Гориславцев и партнеры» взял на себя обязательство по ознакомлению с договором поставки, документами, опосредующими исполнение договора поставки, и иными документами, относящимися к предмету Договора, а также осуществлять хранение вышеуказанных документов.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.05.2017г., заключенному между ООО «Эскорт» и ООО «Гориславцев и партнеры», стороны считают Договор исполненным, в результате надлежащего исполнения Договора и достижения заявленного результата исполнителю выплачивается вознаграждение за успех в размере 9 900 000,00 руб., а также за услуги по хранению документации за период с 01.02.2017 по 11.05.2017г. суммарной стоимости 372 000,00 руб.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства выполнения указанных работ, в том числе отчета с указанием затраченных часов и выполненных объемов работ, также заявитель не представил доказательств достижения заявленного результата, подлежащего оплате в размере 9 900 000 руб.

Уведомление ООО «РН-Туапсинский НПЗ» от 02.05.2017 о зачете встречных однородных требований не свидетельствует о выполнении Истцом работы применительно к предмету договора об оказании юридических услуг № 1-008/2017 от 01.02.2017.

Доказательств хранения какой-либо документации Ответчика в материалы дела также не представлено, равно как и передачи документации на хранение.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РКТ-УРАН" в доход федерального бюджета 74 360 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова