Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А53-48053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48053/23
05 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шаламовой  Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – представитель  ФИО2,  по доверенности  от 09.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, 



установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) № 061/10/18.1-4229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023 от 26.12.2023 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против его удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу № А53-26710/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Арбитражным управляющим утвержден ФИО1.

26.09.2023 на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 12242055 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника – автомобиля легкового марки Форд Фокус, 2012 года выпуска.

Согласно информационному сообщению прием заявок осуществлялся с 27.09.2023 (10:00 МСК) по 30.11.2023 (18:00 МСК), дата проведения торгов: 30.11.2023 (18:00 МСК).

На участие в торгах были поданы 20 заявок, в том числе, заявки ФИО5 и ФИО6

В соответствии с протоколом от 01.12.2023 об определении участников торгов № 36985-ОТПП/1 заявки ФИО5 и ФИО6 признаны несоответствующим требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (л.д. 57-66).

В УФАС по Ростовской области поступили жалобы ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1, при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника ФИО4

26.12.2023 года, рассмотрев жалобы ФИО5 и ФИО6, УФАС по Ростовской области приняло решение № 061/10/18.1-4229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023, которым указанные жалобы были признаны обоснованными, арбитражный управляющий ФИО1 признан нарушившим п. 9, п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду заключения договора по результатам проведенного торгов и утраты права антимонопольного органа на выдачу обязательного к исполнению предписания, влияющего на изменение хода торгов, Комиссией УФАС по Ростовской области принято решение не выдавать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Считая решение УФАС по Ростовской области № СБ/21496/23 от 26.12.2023 года незаконным, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Таким образом, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определённых торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения спорных торгов явилась реализация имущества должника – ФИО4 в целях удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, целью реализации имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве является удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очерёдности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Федерального закона №127-ФЗ).

Иных оснований организации торгов и цели их проведения, материалы дела не содержат и УФАС по Ростовской области не выявлены.

Доказательства того, что результат торгов по реализации имущества должника -  ФИО4 повлияет на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, приведёт к формированию конкурентного товарного рынка и созданию условий его эффективного функционирования, в материалы дела не представлены.

В данном случае УФАС по Ростовской области осуществлён контроль за торгами по продаже имущества должника - ФИО4, проводимыми в целях удовлетворения интересов его кредиторов, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Из содержания оспариваемого решения УФАС по Ростовской области следует, что при рассмотрении жалоб ФИО5 и ФИО6 на действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1, Управление признало факт нарушения им положений п. 9, п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вследствие ограничения прав участников на доступ торгам.

При этом решение УФАС по Ростовской области не содержит доказательств того, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Доказательства ограничения заинтересованных лиц в реализации права на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества путём обращения в арбитражный суд за рассмотрением возникших разногласий и оспариванием решения собрания кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.12.2023 года по уведомлениям № 061/10/18.1-4229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего при исполнении им своих полномочий.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Федерального закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 года по делу № А53-29636/22.

Принимая во внимание изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.12.2023 года по уведомлениям № 061/10/18.1-4229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023 по результатам рассмотрения  жалоб ФИО5 и ФИО6 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров является незаконным, а соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.12.2023 года по уведомлениям № 061/10/18.1-4229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023 по результатам рассмотрения  жалоб ФИО5 и ФИО6 на нарушением процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, как несоответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                 М.Е. Штыренко